¿Estamos de Broma (y2)?
Después de haber escrito el post ¿Estamos de Broma? en el que contaba mi experiencia de usuario casero con OpenOffice 3.0, me quedé con ganas de profundizar un poco más y la verdad es que he pasado de la estupefacción a la estupefacción, pasando por la más estricta estupefacción. El post debería haberse llamado ¿Estamos de Coña? pero opté por el (y2) en su lugar. Los tacos bien utilizados suman desahogo, pero restan credibilidad ;-)
Habitualmente los discursos competitivos planteados desde Microsoft han tenido mucho que ver con las tremendas diferencias en productividad ofrecidas por las herramientas y utilidades de MS Office en comparación con las de OpenOffice 3.0, así como en las posibilidades para el Information Worker con MS Office como plataforma de desarrollo (en breve anunciaremos un espectacular ejemplo de esto sobre “facturae”), pero nunca nos habíamos centrado en analizar otro tipo de aspectos mas relacionados con la gestión IT de un entorno corporativo desplegado de OpenOffice vs uno sobre MS Office 2007. Y es aquí donde la sorpresa recogida en el primer post, pasó a la “estupefacción” que comento en este segundo. Y si. realmente esto es de flipar.
1ª Sorpresa: Comparar MS Office System con OpenOffice 3.0 es como comparar “La charanga del Tio Honorio” con “La Traviata” (venga, que nadie se enfade. Un poquito de humor ;.). 2 imágenes, o su equivalente: 2.000 palabras:
2ª Sorpresa: 13 releases de OpenOffice.org, en 38 meses. Es decir, una nueva versión cada 3 meses de media (¿Escuché alguna vez alguna queja sobre la frecuenca de las versiones de Ms Office? ;-)
Claro, claro. No tienes porque cambiar de versión. Estupendo. Pues te quedas sin actualizaciones de seguridad. Ahh ¿Que no lo sabías? Si hombre si. En OpenOffice los parches de seguridad no se instalan de forma individual. Cuando se encuentra una vulnerabilidad y se corrige, se incluye en la siguiente versión… COMPLETITA. Así que si quieres tenerlo medianamente seguro, prepárate a desplegar una nueva versión completa cada tres meses. Y mientras eso ocurre (si es que finalmente ocurre), reza porque nadie ataque esa vulnerabilidad conocida porque no tendrás defensa ¿Acoj… Asusta verdad?
3ª Sorpresa: Tamaño del ejecutable (Actualización: ojo, del instalable. De ese que hay que distribuir con cada minor release).
Una imagen vale mas que mil palabras. Sin comentarios:
4ª Sorpresa: Lo que ocupa en Memoria. Así se arrastra el animalito … 46Mb vs 2Mb que te ocupa un PowerPoint. Es decir, 23 veces más.
5ª Sorpresa: Rendimiento. 10 presentaciones PowerPoint en Ms Office 2007 simultaneas tardan 15 segundos en abrirse y ocupan 9Mb en RAM. Bien. 10 Presentaciones al mismo tiempo en OpenOffice tardan 90 segundos en abrirse y ocupan …… 135Mb de RAM !!!!! Es decir… 15 veces mas
Pero no solo eso. openOffice tarda 30 segundos en abrir 10 odts y ocupa 120 Mb de RAM. Microsoft hace lo equivalente con documentos OpenXML en 10 segundos y ocupa 25MB de RAM. Es decir, 3 veces más rápido, ocupando 5 veces menos de memoria.
6ª Sorpresa: Roadmap… ¿Perdón? ¿Eso que es lo que es? Pues no es mas que poder contar a un cliente cual es la evolución inmediata y futura del producto que ha adquirido, darle la opción de opinar, influir, y sobre todo, asegurar que detrás de esa tecnología hay alguien a quien reclamar, felicitar, protestar, exigir y visualizar con garantías una escala de tiempo que me permita planificar. A modo de ejemplo, este es un pantallazo de la siguiente release de Office (Office 14).
Bien.
- Y que pinta tiene esto en openOffice.
- Bueno, ejem, pues … ¿Mira que refresca por las mañanas ehh?
- Mejor pregúntale a Michael Meeks (programador a tiempo completo de openOffice.org)
a ver que opina. ¿Que opinas Michael?
- ¿Que qué opino? Pues que “Las estadísticas muestran un lento desentendimiento por parte de SUN, combinado con una espectacular falta de crecimiento en la comunidad de desarrolladores en OO.o desde que se lleva registro: 24, esto contrasta negativamente con la reciente baja en Linux de 160+. Aun visto de la manera mas positiva, OO.o está aletargándose desde la perspectiva de su desarrollo”
- bueno vale Michael, algo mas que añadir?
- YESSS: “Why is my bug not fixed ? why is the UI still so unpleasant ? why is performance still poor ? why does it consume more memory than necessary ? why is it getting slower to start ? why ? why ? - the answer lies with developers: Will you help us make OpenOffice.org better ?”
Bueno, esto es todo un extracto "recreado" ;-). Aquí teneis el original.
7ª Sorpresa: Seguridad. ¿Y que sea este un tema que algunos posicionan como valor de openOffice? Como dijo Trillo …MH ;.) A alguien le suena esto de Information Right Management ? Se a quien NO le suena.
Esto no es mas que aplicar criptografía avanzada de cifrado a la información almacenada en un documento, y acercar su uso al usuario de Ms Office2007 para que de forma MUY sencilla, proteja la información de la forma mas robusta que la tecnología puede ofrecer hoy en día. Un par de clicks y proteges un documento para que no pueda ser copiado, pegado, reenviado, impreso, abierto antes o después de tal fecha etc, etc ..
Pero no solo eso, esto es lo que Eric Filiol, ponente en las conferencias de Seguridad BlackHat ha dicho este mismo año: At the present time, it seems far easier to develop sophisticated document malware for OpenOffice than for Microsoft Office”, It is worth mentionning that the attacks we present are NOT based on software (implementation) flaws but on conceptual weaknesses that urge a redesign of the whole software concept. Eric Filiol at BH EU 2k9
Es decir, mas o menos dice esto: "En el momento actual, parece mucho mas facil desarrollar un documento sofisticado con Malware para OpenOffice que para Microsoft Office. Merece la pena mencionar que los ataques que presentamos NO están basados en errores de software (implementaciones), sino en debilidades conceptuales que urgen un rediseño de todo el concepto del software. Eric Filiol at BH EU 2k9 "
O sea, que ahora mismo es mas fácil desarrollar Malware para openOffice que para MS Office.
Si a eso le sumas que no existen los parches de seguridad (tan solo las releases completas), optar por openOffice en un entorno corporativo es jugársela demasiado en seguridad.
8ª Sorpresa: Gestión. ¿Tienes un Directorio Activo? Pues ya puedes gestionar muy granularmente tu despliegue corporativo de Office. Nada mas.
Tienes un despliegue de OpenOffice ? Pues tendrás que adquirir el Sun Java DEsktop Configuration Manager, incluido en Solaris, y licenciado por servidor. Pero vamos, olvídate de gestionar parches de seguridad. No se puede gestionar lo que no existe ;.)
9ª Sorpresa. Metadatos. Ante esto se puede saber lo que es un metadato, o no saberlo. Si no se sabe, la preocupación desaparece, y en ese sentido nos da igual MS Office que OpenOffice. Si se sabe, entonces ya no da lo mismo. Y creedme que merece muy mucho la pena “saberlo”.
Los metadatos en un documento ofimático pueden contener información de contexto que probablemente no queramos que viaje con el documento. Todos recordaremos algún famoso caso ocurrido en el Reino Unido al respecto de los metadatos “indiscretos” de un documento de Blair sobre Iraq. MS Office 2007 contempla este tema de forma muy expresa y sencilla:
además de alguna herramienta específica para la limpieza de metadatos de los documentos generados por Office 2003 y XP.
¿Y la limpieza de metadatos en OpenOffice? Pues encontraremos que no borra datos ni impresoras de red, rutas de plantillas. Os sorprenderíais de la información que mi colega “El Maligno” es capaz de extraer sobre la red de una empresa que no haya limpiado los metadatos de sus documentos expuestos en internet. Un auténtico mapa del tesoro expuesto, para cualquiera que vaya buscando algo.
ACTUALIZACIÓN 22/04/09:---------------
10ª Sorpresa. Firma Digital. Tras las conferencias de Blackhat de la semana pasada, tengo que añadir una 10ª Sorpresa que perfectamente ha recogido "El Maligno" en su blog del cual extraigo estos párrafos, así como el disclaimer del ponente de Blackhat:
....
Documentsignatures.xml no firmado ni cifrado
Otra de las debilidades que aprovecha este trabajo de investigación es que el fichero que almacena las firmas de los ficheros no está firmado, es decir, documentsignatures.xml puede ser modificado porque no se comprueba su firma. Además, en caso de cifrarse el documento, de nuevo éste, al igual que manifest.xml, queda sin cifrar.
....
Inyectando malware en ficheros firmados
La idea es tan simple que asusta. El problema es que OpenOffice no comprueba contra ningún certificado que la entidad que ha firmado el documento es una entidad de confianza. Es decir, cuando Alice manda un certificado a Bob firmado por la EntidadCertificadora, el programa de BOB debe comprobar que la el documento enviado por Alice ha sido firmado por EntidadCertificadora y no por otra. OpenOffice no lo hace, así que basta copiar los datos de la firma de Alice y crear una nueva falsa que OpenOffice no lo va a detectar, el resto es… trivial.
....
Conclusiones
El firmado de documentos es inseguro en cualquier situació e incluso ni el cifrado del mismo protege contra la inyección de malware en un documento firmado.
Añado yo esta otra conclusión. España es un pais en el que la firma electrónica está especialmente avanzada (una ley de firma, diferentes proveedores legales de servicios de firma... incluido un eID como el DNI electrónico etc..), y en el que muchas de las iniciativas de modernización de la administación en su relación con los ciudadanos pivotan en torno a este concepto (Ley 11 fundamentalmente). Es por tanto especialmente importante conocer este tipo de realidades para que cualquier decisión tecnológica, se fundamente en el conocimiento, los datos y la información y no en el "ruido" de fondo.
FIN ACTUALIZACIÓN 22/04/09:---------------
No pretendo ser exhaustivo. Pero si he entendido una vez mas que nadie da duros a pesetas, y que el "good enough" puede no ser ni "good" ni "enough", además de poder ser una trampa de costoso, pero seguro retorno. Me reafirmo en mi opinión de que cualquier viaje de Ms Office a OpenOffice, en el estado actual del arte, es un viaje de retorno seguro. Pero añado además que podría ser una pesadilla para los responsables de sistemas y seguridad.
En fin…. tan solo agradecer una vez mas a Chema, que me ha aportado un contenido de un tremendo valor, y que aunque le mole eso de ir de Maligno, es el uno de los tipos mas generosos que conozco.
Comments
Anonymous
January 01, 2003
C&P: Comparar MS Office System con OpenOffice 3.0 es como comparar “La charanga del Tio Honorio” con “La Traviata” (venga, que nadie se enfade. Un poquito de humor ;.) (...) Me reafirmo en mi opinión de que cualquier viaje de Ms Office a OpenOffice,Anonymous
January 01, 2003
Bueno, han estado muy interesantes los debates que de todo tipo se han sucedido en este post. ¿¿¿ Pero lo mejor de todo???? Solo he tenido que borrar dos comentarios (solo borro insultos o faltas de respeto. Nunca opiniones discrepantes, como es público y notorio ;-)) Así que GRACIAS. Esto no siempre ha sido así. Tambien interesante el "perfil tecnológico" de las personas que han navegado por el post: Mas del doble con Firefox que con IE7.0, y mas Linux que Vista (aunque no tanto como XP). Ambos datos muy elocuentes sobre el "interés" que este post ha despertado en un perfil tecnológico determinado. @Jorge, nadie está atacando a nadie. Solo he reunido una serie de datos y especialmente opiniones de terceros (desarrolladores de openOffice, ponentes de BlackHat, etc) que yo no me invento.Anonymous
January 01, 2003
The comment has been removedAnonymous
January 01, 2003
@Gonso, gracias por el comentario. Me alegro que te guste. No es mi inteción faltar el respeto a nada ni a nadie por lo que no comparto en absoluto el calificativo de "basura". OpenOffice es un esfuerzo con mérito, y el post va de evaluar el resultado de ese esfuerzo frente a un entorno profesional como MS Office. @lea. Si dividiera el FUD que "sufro" entre el que "genero", y me lo pasaran a Euros, me retiraba mañana. Cuando se critica a Microsoft, es lo natural, es mas, es lo que hay que hacer, ¿verdad?: Críticas que casi siempre van desde la Incertidumbre (Microsoft no es estable, el OpenXML no es estandar etc.), al miedo (perderás tu información, tendrás virus etc..) y la duda (Microsoft te espía etc ..). O lo que es mas "alucinante" bajo mi punto de vista, cuando se habla de la "moralidad" o "inmoralidad" del Software. Pero eso claramente no es FUD verdad? Ahora, a mi se me ocurre recoger Y DOCUMENTAR comentarios, no mios, sino de los PROPIOS DESARROLLADORES DE OPENOFFICE, o de EXPERTOS EN SEGURIDAD ponentes en la Blackhat, o informar sobre que no existen los parches individuales sino las distribuciones completas, y entonces eso es FUD, ¿No? Venga ya. A no ser que redefinamos FUD como "cualquier cosa que salga de la tecla de un empleado de Microsoft, aunque sea en su blog".Anonymous
January 01, 2003
@cubano, si, me refiero al tamaño del ejecutable que habría que distribuir por la red cada vez que hubiera que instalar una nueva versión, que si debería ser hecho con bastante frecuencia si se quiere tener el sistema seguroAnonymous
January 01, 2003
@nespejo. como principio general deberías tener en cuenta que no se puede ser tan maloy diabólico todo el tiempo, como algunos sugieren respecto a Microsoft. Piensa sobre ello. Si de verdad quieres entender esta polémica, te invito a estos blogs. Uno de ellos del propio editor de ODF en OASIS (Patrick Durusau, http://www.durusau.net/publications/whats_to_like.pdf O este otro de Alex Brown: http://adjb.net/post/Notes-on-Document-Conformance-and-Portability-4.aspx Y te paso este otro de Microsoft donde encontraras interesntes explicaciones que te arrojarán luz sobre el tema: http://blogs.msdn.com/dmahugh/archive/2009/05/09/1-2-1.aspxAnonymous
January 01, 2003
@Tux, creo que tu último "entrecomillado" iba más dirigido a mi que a Maligno, ¿No? No es cuestión de que asumas riesgos o no. Es cuestión de que tú estás pidiendo un estudio de TCO (Coste Total de Propiedad), que como la propia "O" indica, es un estudio de Ownership, de propiedad. Es decir, adaptado a TUS circunstancias, y no a las del vecino. Si tu petición es seria (es decir, que tienes un interés mas allá de una "trifulca" en un blog), te puedo poner en contacto con especialistas en estudios de TCO. Y su conclusión, sería la que de verdad deberías creer. Mi experiencia con estos estudios, es que la sorpresa de quien los contrata es muy alta cuando contradicen los resultados que esperaba ver, es decir, reducción de costes, aumento de productividad etc.. Todo lo contrario. La adquisición de software representa un porcentaje muy bajo en cualquier proyecto dirigido a desplegar y mantener un puesto de trabajo, y en muy poco tiempo, te das cuenta que no solo has amortizado esa "gratuidad" de la licencia, sino que además te has metido en una asíntota de costes con una pendiente bastante mayor.. Y lo que es peor... a cambio de nada... Bueno si. A cambio de meterte en un entorno impredecible por naturaleza, atrasado 10 años frente al estado del arte actual, gobernable con dificultad, y con remotas perspectivas de mejora (en comparación con la innovación permanente de Ms Office). @Pola_De_A, tu comentario no es correcto desde la base. 3 licencias de MS Office 2007 Home, vienen a costar unos 80 euros aprox (no tengo la cifra exacta en la cabeza). Es decir, algo así como 25 Euros por licencia. ¿Que mas barato es nada? Pues si. Eso es indiscutible. Y si además me dieran dinero por descargarme un software, pues mejor que mejor. @Don Manuel. Siento que hayas percibido "falta de humildad" en este blog. No es mi intención. Tan solo exponer mi opinión sobre un tema muy particular y polémico. Nada mas. ¿Productos malos? ¿Ie8? Mira, poner a IE8 como un producto malo, eso si que es no ser demasiado objetivo. Es un navegador excelente cuyo único problema parece que sea que es de Microsoft.Anonymous
January 01, 2003
The comment has been removedAnonymous
January 01, 2003
The comment has been removedAnonymous
March 27, 2009
Una puntualización: el tamaño del ejecutable que pones es el tamaño del instalador (un archivo comprimido autoejecutable, creo recordar). El ejecutable soffice.exe del OpenOffice 3.0 "pesa" 7.08MB. El ejecutable del Writer, 297KB. El ejecutable instalador del Office 2007 que tengo en casa ocupa bastante más de 123MB.Anonymous
March 27, 2009
Ajá, ok. Es que tal y como está me parece que queda un poco confuso (o soy yo, que hoy estoy espeso).Anonymous
March 27, 2009
No se si por mi perfil de auditor de SGSI pero post como este tan demoledores me encantan. Como bien dices, una imagen vale más que mil palabras y como decía el Sr. Kelvin, “Cuando se puede medir aquello de que se habla y expresarlo en cifras, se sabe algo de ello; pero cuando no se puede medir, cuando no se puede expresar numéricamente, el conocimiento que se tiene es de calidad débil y poco confiable”.Anonymous
March 27, 2009
OpenOffice siempre ha tenido el problema de ser muy lento en comparación con Microsoft Office. De eso no hay duda, entre utilizar Writer, o Calc en vez de Word o Excel, pues no hay discusión, prefiero al molesto asistente de Word, que la pesadez de OpenOffice. Pero respecto del comentario de Cubano, seria bueno que aclararas que se trata del instalador, se ve un poco tendencioso que pongas que es el ejecutable. Saludos,Anonymous
March 27, 2009
Cuentale a un usuario medio lo de la memoria, el tamaño del ejecutable etc etc. a ver si se enteran de algo. A la gente lo gusta openoffice porque es mas sencillo de usar que office y porque es gratuito. Al 95% de la gente lo basta y le sobra con openoffice como les bastaba y les sobraba con office 2000. El modelo de negocio basado en sacar entregas cada 2-3 años esta muerto. Pero claro es mas facil intentar hacer marqueting barato de blog.Anonymous
March 27, 2009
Y el MS Word en memoria, sin archivo ocupa 21 MB, eres único haciendo comparaciones,primero comparas con el instalable y luego te olvidas de lo que ocupa el MS Word... ;-) Que no se enfade nadie....Anonymous
March 27, 2009
The comment has been removedAnonymous
March 27, 2009
The comment has been removedAnonymous
March 27, 2009
The comment has been removedAnonymous
March 27, 2009
The comment has been removedAnonymous
March 27, 2009
Perdón por enviar dos veces el comentario. Sorry.Anonymous
March 27, 2009
Pero hombre lo estas corriendo sobre windows :S ese es el problema, correlo bajo linux y vas a notar la diferencia.Anonymous
March 28, 2009
Pero Darío los que usan paquetes ofimáticos en empresas usan generalmente Windows... y en hogar también. Ya sé que a la mayoria de seguidores de Linux y del software GPL en general no les gusta que uno saque el tema de la cuota de mercado. Hasta cierto punto les doy la razón cuando señalan que eso no es una prueba definitiva de que un producto sea mejor que otro. Pero aunque no sea una prueba concluyente es un factor a tomar en cuenta y es importante por lo mismo. Yo uso una versión de Linux (Ubuntu) pero nunca le he instalado OpenOffice porque sólo la uso para casos específicos y para navegar en la red. Prefiero Windows con diferencia aunque no niego que Linux es un excelente sistema operativo. Pero gustos son gustos.Anonymous
March 28, 2009
Es más simple que todo lo que cuentas: Athlon 64 + NVidia + Linux Ubuntu: 179 Euros. (http://www.carrefouronline.carrefour.es/noalimentacion/SubHome.aspx?itemMarcado=catalog310026&navAction=push&navCount=0&itemId=catalog310026&nivel_desplegado=) Por ese precio se incluye PC con software ya instalado como OpenOffice, The Gimp, Evolution, Firefox, Sistema de grabación de CDs integrado, gestor de proyectos, diccionario multilingüe, dibujo vectorial Inkscape, base de datos profesional Mysql (versus base de datos de juguete M$ Access) así como la posibilidad de instalar aplicaciones como Diseño 3D Blender con un sólo click (me río de PowerPoint sabiendo manejar Blender: http://www.blender.org/features-gallery/gallery/archive/),... Licencia Limitada de Office: 300 Euros. (Sólo la licencia sin el PC).Anonymous
March 28, 2009
En todo lo que pones creo que por desconocimiento omites ciertos detalles: A) En cuanto al instalador, en efecto ocupa 123 Mgb. ¿Pero cuanto ocupa las .dll que usa, y que nos las instala, se use o no? B) En cuanto a rendimiento, cuantos procesos "levanta" el sistema para el office, se use o no. C) Usabilidad, en anteriores versiones el M$ Office era más intuitivo, que las actuales. D) Ya que estamos hablando de capacidades, hablemos de cuanto ocupa cada documento en uno y en otro. Por no hablar de la posbilidad de recuperación de un texto en uno y en otro. E) Incompatibilidades entre sus formatos, un dcx no se puede ver si no es un en OFFICCE 2007. Y al intentar grabarlo en formato DOC produce textos ilegibles. Podría seguir pero en esta dirección encuentras más http://www.tecnocosas.es/7-ventajas-openoffice/ Un saludoAnonymous
March 30, 2009
@Bilbo... (o debo decir otro nombre???) Blender es un programa para otras cosas, pero, como te habrás dado cuenta el post hablaba de otras cosas. Si quieres hay otros foros en los que se puede hablar de porqué invertir en tecnología, pero este iba de características no de precio. @Cantabro... (o debo decir otro nombre???) A) Ese tamaño es el que hay que distribuir cuando hay bugs de seguridad, y creo que tú de eso entiendes. Entonces imagina un empresa con 100 equipos distribuyendo eso por la red en cada update (1 cada tres meses de media en los últimos 3 años). En MS Office los parches son de kas o pocos megas. B)Las pruebas las puedes hacer tú mismo para que veas el rendimiento que te da en el sistema. Yo las he hecho con mi maquinita y sin el inicio rápido de office y sí con el inicio rápido de OO y los datos los tienes ahí. C)Eso es tan falso como que en OO hay un proyecto que se llama Renaissance para hacer lo mismo que la Ribbon. Yo uso MS Office desde la versión 2000 y la 2k7 es la más usable de todas. Lo digo yo y las métricas de usabilidad. En la siguiente versión de MS Office todós los programas tendrán Ribbon. Si te gusta la antigua hay un add-in gratutito llamado Ribbon Customizator creado por un MVP. D)Ambos almacenados están comprimidos. Yo sé que eres un amante del minimalismo, pero el problema es que el ODS, por ejemplo, de 1 mb en disco pasa a más de 20 en memoria. E)El ODF de OO 3 no sé abre bien con el OO 1.x, y es curioso pq el único que es estándar ISO es el de la versión 1.X pero se llama evolución. En MS Office 2k7 puedes grabar en formatos anteriores para que se vean bien en todos. @meneame, Este es para el que dice en otro sitio que OO límpia los metadatos. No borra ni impresoras, ni plantillas, ni rutas y tampoco cifra el settings.XML por eso sacamos OOMetaextractor. Saludos Malignos!Anonymous
March 30, 2009
The comment has been removedAnonymous
March 30, 2009
The comment has been removedAnonymous
March 30, 2009
Pues yo seguire sin gastar mi dinero en MS Office mientras OpenOffice me sirva para cubrir mis espectativas como usuario doméstico. Quizas MS para la gran empresa sea una mejor opción pero desde luego que OpenOffice para el usurio de casa y para la mayoria de las pymes es suficiente. Ahora bien, es entendible que tu defiendas tu pan, yo tambien lo haría. OpenOffice es mejorable, desde luego y mucho pero es lo suficientemente bueno para hacer el trabajo de cualquiera. Eso esta claro!Anonymous
March 30, 2009
The comment has been removedAnonymous
March 30, 2009
The comment has been removedAnonymous
March 30, 2009
Como una vez me dijo un alto cargo de la administración pública en una comunidad autónoma: "el problema únicamente radica en cambiar el epígrafe del gasto" - me explico Cuando inviertes tienes que conocer todas las implicaciones de tu inversión: coste de licencia, training, deployment, gestión, seguridad (implicaciones con compliance y posibles multas o pérdidas de imagen), etc... Para un CIO de una empresa que tenga que tener un CIO (cualquier empresa que necesite gestionar sus sistemas) siempre es importante conocer las implicaciones de cualquier tecnología desde muchos puntos de vista. A nadie le gustan los costes "sorpresa" escondidos en supuestas promesas de libertad y gratuidad. Como decía mi tía "el dinero del pobre va dos veces al mercado...". Pero reconozco de hablar de los temas que se esconden a la hora de que una tecnología proporcione valor de verdad a una empresa es más aburrido que hablar de libertad y de que el mundo debería ser gratis. Y es que somos de la generación de OT y la Hora de Patricia, que mola mucho más y es menos cansado intelectualmente... Me encanta Office 2007 y ojalá mi empresa siga comprándolo vs utilizar el pedazo de monstruo de OOAnonymous
March 31, 2009
@Maligno. Es divertido lo que cuentas... ¿10 años?, felicidades me sacas 5 años. Si lo del PFC, lo he ido retrasando, pero al fin esta acabado. Tu me aseguras que el sistema de parches de windows/office es la solución. Ese sistema que me hace revisar, uno a uno, cada parche para ver que repercusiones puede tener... No es el mejor ejemplo. ¿Bajar un software completo en cada actualización?. Puede que tengas razón, pero solo se, que siempre que he actualizado un OO, el sistema funcionaba como el primer día. ¿140 megas...?, por favor, tengo una conexión en la oficina que se lo baja en un momento, y luego solo hay que distribuirlo. La citada incompatibilidad de las versiones OO 1.x a OO 3.x, sencillamente me sorprende. No lo descarto, ya que no lo hemos probado (partimos de la rama 2.x), pero sin duda es cierto que es un factor que hay que tener en cuenta. Tambien, me das solo dos opciones. ¿Comprar a SUN una RTU?. Existen soluciones de implantación gratuitas o de bajo coste. Sistema de inventariado, gestion de parches, distribución de paquetes tipo SMS de microsoft,... Cierto que no son tan completas como las de pago, pero para un Pyme no hace falta mas. Entiendo perfectamente que el gasto no es exclusivo de las licencias, de hecho, por eso, hemos migrado muchos servicios a Debian, porque buscamos lo que menos coste en mantenimiento tenga. Exactamente por eso, usamos OO. Office, se muestra tremendamente inestable con el tiempo, y te aseguro que OO nos esta saliendo la mar de rentable. Entiendo, @Maligno, que a cada uno nos da de comer una mano, pero por favor... no me tildes de inexperto para defender tus "principios".Anonymous
March 31, 2009
ooXMl será muy ISO, pero la única forma de leerlo es pagando una copia de Office.Anonymous
March 31, 2009
ooXMl será muy ISO, pero la única forma de leerlo es pagando una copia de Office.Anonymous
April 01, 2009
The comment has been removedAnonymous
April 01, 2009
The comment has been removedAnonymous
April 01, 2009
Como usuarios de OpenOffice y antiguo usuario de MSOffice, estaba empezando a preocuparme con los "alarmantes" resultado de tu "concienzudo" estudio hasta que vi, en la cabecera del blog, a qué te dedicas y para quien trabajas... Para la edición 3 de este interesante "análisis", sería conveniente hacer las siguientes comparativas y comentarlas detenidamente:
- Evaluar el TCO para, por ejemplo una PYME de 10 puestos.
- Hacer las comparativas de espacio usado y consumo de memoria no en Windows (que ya sabemos todos que hay infinidad de librerías y recursos que se comparten entre el sistema, iexplorer y msoffice, pillín!!) sino en un Mac, por ejemplo.
- Hacer una comparativa entre la cantidad y gravedad de los virus que se propagan a través de MSOffice Vs. OpenOffice.
- Hacer una comparativa de Bugs abiertos/cerrados entre ambas suites (y los de gravedad alta, cuanto tiempo tardaron en cerrarse).
- Indicar el coste que supondría tener soporte oficial de Microsoft para resolver dudas de MSOffice (ojo, que yo he llamado y hay que ver como os las gastáis!) y el coste que supondría contactar con los desarrolladores oficiales para resolver esas dudas.
- Comparar el número de plataformas soportadas por ambas suites (Windows, Linux, Unix, etc.) y arquitecturas (32Bits, 64Bits, etc.).
- Comparar la interoperabilidad entre la suite de Microsoft y la de OpenOffice con otras suites ofimáticas.
- Comparativa entre las licencias de publicación o CLUF's entre ambas suites. (Esto puede resultar difícil de cuantificar, pero muy revelador, desde luego).
- ... Que digo yo que, ya que te pones a hacer un "estudio comparativo serio", habrá que hacerlo bien, no? o es que "estamos de broma?"... Salu2 Benignos!
Anonymous
April 01, 2009
The comment has been removedAnonymous
April 01, 2009
The comment has been removedAnonymous
April 01, 2009
The comment has been removedAnonymous
April 01, 2009
The comment has been removedAnonymous
April 01, 2009
Esperamos ansiosos un post "personal" donde nos cuentes las cosas que NO hace bien Microsoft, los productos que te parecen una chapuza... Ah, que no puedes. Pena.Anonymous
April 01, 2009
Maligno, lei tu entrada pero lamento informarte que esta mal. Lo unico que has hecho es borrar la propiedad href="mailto:direccion@dominio.com" de la direccion de mail que se encuentra en el cuerpo del documento, precisamente en la pagina 16. Confundes metadata con el contenido del documento. Sera que tu herramienta no contempla este caso?Anonymous
April 02, 2009
Hola Tuxwarrior! La entrada habla de que OpenOffice no borra metadatos e información oculta y encima modifica con tus datos sin decir nada y eso esta muy mal, muy mal. La herramientilla de OOMetaExtractor puede que no contemple ese caso, así que lo revisaré para el caso de ese mail ;) Saludos!Anonymous
April 02, 2009
The comment has been removedAnonymous
April 02, 2009
The comment has been removedAnonymous
April 02, 2009
1º Esta muy muy bien el post, para informáticos, pero dile a un usuario medio que se compra un equipo de 500€ que se tiene que gastar 200€ en el office, o que ponga openoffice gratis aunque sea peor, haz una encuestaa cada persona que compre un ordenador y tendras la respuesta. 2º Tu sabes tan bien como yo, que si el office pirata no fuera tan facil conseguirlo y fuera tan facil de piratear, usted sabe como yo que nadie en su casa lo usaria y usaria aplicaciones de la competencia :) PD: No soy un linuxero, soy mcse, pero imparcial Un saludoAnonymous
April 02, 2009
Me gusta la iniciativa de 'qwerty' a que se realice en este sitio un post aunque sea pequeño de los productos de MS que no te gustan, digo yo que alguno habra; IE8? por ejemplo, o liveSearch,... vamos!! un poco de humildad que en MS no todo es la panacea.Anonymous
April 02, 2009
Lo siento, voy a poner un comentario que nada tiene que ver con el tema, pero es que no puedo evitarlo. Me ha encantado la contestación que @Maligno hace a Taber sobre su inexperiencia en redes grandes, demoledor; colega (Taber) te la han dado bien; y fíjate tú, de una manera elegante. Yo utilizo MSOffice en mi MacBook Pro, Open Office en un Mac Mini; y Office 2007 en un PC con Vista; hala, para que no se diga.Anonymous
April 02, 2009
Mi trabajo. Red corporativa con unos 12.000 equipos 70% Windows, 30% Linux. Año 2008 : 3467 incidencias Excel. 2023 incidencias Word. 0 incidencias Writer 0 incidencias Calc. Lo siento pero sera mas completo y mas bonito el MS Office pero de estable nada de nada.Anonymous
April 02, 2009
No todo el mundo ve las imagenes, estaría bien que explicases todo en el texto, por principio, como algo que "hay que hacer"Anonymous
April 02, 2009
The comment has been removedAnonymous
April 02, 2009
@Manel, compra MS Office, no te engañes, si has tenido 0 incidencias en Calc y Writer es que tus usuarios no usan Calc ni Writer, y por lo que veo tú tampoco mucho ;) Esto te lo digo pq es muy fácil tener incidencias con Writer y Calc. Te dejo un link con 2079 ejemplos: http://www.openoffice.org/servlets/Search?artifact=issuezilla+issue&query=OpenOffice%20crash&resultsPerPage=40&scope=domain Saludos!Anonymous
April 02, 2009
http://es.wikipedia.org/wiki/FUDAnonymous
April 02, 2009
Estaba yo trabajando con mi Microsoft Office y se me ocurrio guardar mi tesis despues de 5 horas trabajando en ella para tomar un descanso. Cuando vuelvo a abrir mi tesis con Word a este no le dio de la santa gana de abrirlo. ¿Como pude abrir mi tesis? OpenOffice lo hizo. Desde ese susto me di cuenta de la verdadera basura que era el Microsoft Word y ahora uso OpenOffice.Anonymous
April 02, 2009
El que ha firmado como Manel era yo. (se vé en el link, pero se me fue la pinza). @Juan, a mi un día se me paró un Audi TT, desde ese día me di cuenta de la verdadera basura que era AUDI. Desde luego que un doctor generalice a partir de un una muestra.... es cuanto menos curioso. @YJ, para gente como tú cree un post con mucho cariño: http://elladodelmal.blogspot.com/2006/12/echando-fud-como-el-gato.html Saludos Malignos!Anonymous
April 02, 2009
No sé si es intencionado, pero... el consumo de RAM sólo pasa en los documentos que se abren o guardan en formato de Microsoft; pero si trabajo o guardo en el formato nativo no hay ese problema. Quiero creer que no ha sido intencionado, para eso hubiera sido mejor emplear el taco.Anonymous
April 02, 2009
The comment has been removedAnonymous
April 02, 2009
Hola, yo sinceramente, prefiero OpenOffice, no porque sea mejor que MS-Office, que probablemente no lo sea, sino porque a mí me basta y me sobra. Yo soy programador, trabajo en un SO Windows, y trabajo con OO desde la versión 2.1, en mi empresa todos los documentos se hacen con OO, si se conservan los formatos de OO, funciona perfectamente, para documentación externa se generan PDFs. Puedo asegurar que entre los clientes de mi empresa, a cerca del 95% les serviría el OO y encima ... ahorrarían un poco no? Seguro que estos tiempos les viene bien. Saludos.Anonymous
April 02, 2009
Es curioso todo el tiempo que pierden en Microsoft con OpenOffice. Sinceramente Hector, me gusta tu comparación entre OpenOffice y Ms Office. Estoy impaciente por ver cuando haces una entre Leopard y Vista. Desplegar Vista en un entorno corporativo sí que es estar de broma.Anonymous
April 02, 2009
...imaginad cuanta ram y cpu quad core se puede comprar con el coste de una sola licencia de office, no menos de un quad core y 8 gb de ram...y que esté lo poco optimizado que de le de la gana...Anonymous
April 02, 2009
The comment has been removedAnonymous
April 02, 2009
Es muy sencillo: OO.org: 0 Euros Microsoft Office: 150 Euros Vale, vale, perdón, a lo mejor he sido un poco duro con Microsoft al hacer esta declaración...Anonymous
April 02, 2009
The comment has been removedAnonymous
April 02, 2009
La libertad no solo es una razón técnica (cualquiera con conocimientos puede modificar el código) sino de conciencia. Me parece muy bien que MSO vaya por delante 10 años, pero usando OOo duermo tranquilo sabiendo que mis máquinas son mías y yo controlo lo que hacen. Así nos va en este país de envidiosos, que queremos ir por delante olvidándonos de la razón. Espero que nos quedemos todos en el paro, que buena falta nos hace. kTzAR2: @kTzAR Háblale tú de ética o conciencia al administrador de sistemas de un Ministerio kTzAR: @kTzAR2: Así te va, que hasta tienes que duplicar nombres para opinar.Anonymous
April 02, 2009
The comment has been removedAnonymous
April 02, 2009
The comment has been removedAnonymous
April 02, 2009
¡Y sí que estamos de broma con este blog!. Es más objetivo y veraz el de Casimiro y Guillermo ( http://casimiro-vista.blogspot.com ) XDAnonymous
April 03, 2009
The comment has been removedAnonymous
April 03, 2009
MS OFFICE 2007... Tan brillante como su turbia entrada del formato al ISO internacional. Creo que la gente empieza a entender que aunque OpenOffice sea mas lento y tenga un poco (destáquese "un poco") menos de prestaciones que un MS office, todo puede funcionar de manera increíble si lo implantas de manera general y EN CUALQUIER SISTEMA OPERATIVO DE LOS MAS USADOS ACTUALMENTE... Si no es así, que me parta un rayo si no se han ahorrado MILES de millones de dólares a muchos países a cambio de esperar "3 segundos más". Si es así, prefiero pagar soporte a SUN que la estafa de la licencia de Microsoft que sólo te otorga el derecho de usar al tipo préstamo su software (nada más). Hay miles de razones técnicas, económicas y morales para seguir hablando del tema... Pero creo que para eso sólo hace falta que el lector sea inteligente y use dos dedos de frente. ;)Anonymous
April 03, 2009
1ª sorpresa: no entiendo que se supone que quieres demostrar con esas imágenes ¿que sabes usar el powerpoint para hacer dibujitos? 2ª: Que un software esté en continuo desarrollo es bueno: corrige fallos. Yo prefiero ejecutar setup.exe de vez en cuando antes que esperar a que el actualizador automático de parches decida cuando y que actualiza. Además, con el setup.exe no hace falta reiniciar el ordenador tras instalar. 3ª sorpresa: ¿cuánto tarda en descargarse el OO? ¿20 minutos? ¿cada cuanto tiempo se descarga? ¿cada 2 semanas (por decir algo)?... cuanto tiempo pierdo reiniciando el ordenador tras reinstalar los parches (todos los días se instalan varios parches). 4ª Lo de la memoria no me he puesto a mirarlo pero NO ME CREO que powerpoint use sólo 2MB de memoria ... la única forma de que eso sea así es que la memoria que usa esté compartida con otras aplicaciones M$ o que use de manera INTENSIVA memoria virtual en disco ... y si es eso entonces prefiero que use 40MB de RAM (total, si tenemos 2 ó 4 GB que son 40 míseros megas?) ... para muestra un botón: en ese mismo screenshot tienes al explorer usando 190MB ... en fin que no te lo crees ni tu. 5ª Lo de la memoria sigo sin creerlo ... lo del tiempo no lo se porque no me he puesto a probarlo. De todas formas: ¿para que abres 10 ó 15 presentaciones a la vez? 6ª ¿Que M$ responde? Si lees la garantía del producto (imagino que alguna vez lo habrás hecho trabajando allí) te dice que no se hacen responsables de que el producto no funcione bien o de que se cargue tus datos ... 7ª Siempre tienes la opción de cifrar los documentos con algún otro programa independiente. En cualquier caso: el malware imagino que viene a cuento de los scripts en visual basic ... ¿que M$ está libre de eso? ... JA! 8ª No se que es eso del directorio activo ... ¿que no te sale el árbol de carpetas? En cualquier caso si no lo he echado en falta no debe ser muy interesante para mi. 9ª Los metadatos: si el formato en el que se guardan las cosas es abierto entonces no debe ser difícil hacer software que los limpie. Por contra, si el formato es cerrado (y no miro a nadie ...) pues claro: o lo hace la misma aplicación o no hay forma. En fin: que no se para que he perdido 15 minutos con este post.Anonymous
April 03, 2009
Pues no sé, me parece bien que esté usted orgulloso del producto de la empresa en qué trabaja. Pero precisamente por eso tengo la impresión de que este post es parcial. El tono jocoso qué le quiere dar combinado con la superioridad que destila el texto me resultan antipáticos, creo que a Microsoft, cómo a muchas otras multinacionales, le pierde la soberbia. ¿No sería mejor una crítica más sosegada y menos sesgada?Anonymous
April 03, 2009
The comment has been removedAnonymous
April 03, 2009
The comment has been removedAnonymous
April 03, 2009
The comment has been removedAnonymous
April 03, 2009
The comment has been removedAnonymous
April 03, 2009
@Maligno, lo de Leopard es tan buen chiste como lo de Vista en Portatiles con un 1Gb y Celeron eso sí Vista Ready. Y tan buen Chiste como Vista en ordenadores Domésticos, o como tener que blindar Windows XP antes de poder conectarlo a internet. Que desde Microsoft se den lecciones de rendimiento y fiabilidad sí que es un buen chiste.Anonymous
April 03, 2009
The comment has been removedAnonymous
April 03, 2009
@Daniel, para los ordenadores que cumplían la letra y no el espíritu de Vista Capable se acabó llegando a los tribunales. Un equipo decente con 1 GB iba perfectamente, yo tuve un Dell Inspiron 6400 con 1GB y lo tuve durante dos años con él perféctamente. Lo del leopard en la empresa (que era de lo que estabamos hablando)... no hay solución en ningún sitio. @qqweqw... yo lo he comprobado y es todo verdad. ¿dónde están tus pruebas? Ahí en el post tienes las de aquí. Saludos!Anonymous
April 03, 2009
The comment has been removedAnonymous
April 03, 2009
The comment has been removedAnonymous
April 03, 2009
The comment has been removedAnonymous
April 03, 2009
No soy escritor, ni necesito muchas de las funciones que tiene MS Office, ¿Hablamos de precios?Anonymous
April 03, 2009
The comment has been removedAnonymous
April 03, 2009
The comment has been removedAnonymous
April 04, 2009
The comment has been removedAnonymous
April 04, 2009
@Maligno, yo trabajo en la compañía frigorífica más grande del mundo, con una importante cantidad de plantas distribuídas por todo el planeta, donde se gestionan milen de equipos (miles, repito), todos con OOo... solo se instala MSOffice si por alguna situación excepcional el usuario lo requiriese... Como ves, la $$$ cuenta; y el hecho de que la implantación sea masiva, demuestra que la usabilidad de OOo es adecuada incluso en entornos corporativos. Aparte de todo ésto: ¿cómo es que se originó la discusión? No puede haber un debate en un lugar, que es constitutivamente parcial... Cualquier argumentación de Uds tendría validez fuera del nido MS :) No vale que la gente que trabaja con Steve venga a opinar como si fuesen usuarios...Anonymous
April 04, 2009
The comment has been removedAnonymous
April 04, 2009
@stratae, como no hace falta que haga notar, las referencias en el caso de MS Office son muchas más, pero me gustaría conocer exactamente como se gestiona OO centralizado. Esta claro que se puede getionar, se lleva diciendo durante todo el debate, pero ...¿a qué coste? y ¿con qué tecnología? El post, lo que dice es, que todas esas características se tienen que tomar en cuenta y que introducir OO en un entorno empresarial grande tiene muchos costes asociados, muchos más que MS Office. Me sé de un ayuntamiento que se "pasó a linux" y luego corría los Windows XP virtualizados sobre Linux... @TuliodeBree, durante todo el post se habla justo de que OO no es gratis, pq si quieres meterlo en una empresa hay que gestionarlo, actualizarlo, securizarlo, etc... esos son costes ocultos. Pero los administradores de redes son los que deben hacerse las preguntas, no un usuario en su casa. Si no tuviera ningún coste asociado, no te precoupes, que las empresas cuya misión es ganar dinero, ya lo hubieran hecho hace mucho tiempo. Sin embargo, la realidad es que hay que tener mucho cuidado a quién atiendes. Puede ser que alguien leyendo un blog haga caso a alguien al qu eno contrataría en us CPD ni de broma. Y lo de usuarios que han pagado su office bastantes más de los que piensas. A mis clientes no les sale ninguna estrellita. ;) Saludos!Anonymous
April 04, 2009
Le salen más estrellitas a usuarios "legales" que a los que usan un buen keygen, en eso tienes razón :) -Obviamente, a los de OO no les sale ninguna. (Claro... porque nadie lo usa, je je)- Héctor... vuelve de Úbeda y no te desvíes, que pareces ZP. (Otro que tenía datos rotundísimos en su tiempo)Anonymous
April 04, 2009
@qwerty, querrás decir un buen serial, que para MS Office no y he visto keygen. ;) Y con esto y un bizcocho doy por termminada mi actuación de fan fatale en este posts. Héctor, regresa de las vacaciones y postea algo sobre... no sé....¿El amor?Anonymous
April 04, 2009
Hola a todos, aunque me guste y he utilizado y aprendido solo a utilizar Windows y Office, he tenido que recurrir a una distribución Linux y Open Office; desgraciadamente no puedo costearme las licencias (Windows, Office, un buen antivirus y demás). Por tal motivo y obvio la gran variedad de extensiones que soporta por ejemplo writer no tengo instalado ni Windows ni ninguna otra distibución de pago. P/D: Hace unos 6 meses compre mi netbook para la universidad y me salio un 30% menos que con W Vista y un 70% que una Mac.Anonymous
April 05, 2009
The comment has been removedAnonymous
April 06, 2009
@Maligno ... no voy a dedicar mucho más tiempo a es6to (demasiado con que lo he leido): No me convence ninguna de tus respuestas ... a pesar de que "según tu" yo sea un pobre novatillo ... Sólo un detalle que me llama poderosamente la atención en un "experto" como pareces ser: ¿insistes en que un powerpoint levantado sólo ocupa 2MB de memoria? ... si tu respuesta es que si: mientes descaradamente (aunque lo mismo puedes convencer a alguien que vea tu screenshot). Podría extenderme con las demás pero veo que no hay mucho que decir: además, creo que la intención de post como este es simplemente crear discusiones que confundan un poco al personal (y si encima salís en el meneame ni te cuento). Se ve de lejos que las opiniones del autor son sesgadas.Anonymous
April 06, 2009
@Javi, no deseo seguir con este debate. Esa captura es de mi ordenador y ese es mi PowerPoint 2k7 arrancado sin ningún ppt, y ocupa eso. Ahora mismo he hecho la misma prueba y me ocupa 2.012 Kas y cosas por el estilo (oscila un poco). No me gusta hacer nada que no pueda enseñar en publico, pq doy muchas charlas. Si quieres quedamos y te lo enseño, pero no me llames mentiroso hombre. Siento que no te convenzan ni mis respuestas ni los datos. Saludos!Anonymous
April 06, 2009
The comment has been removedAnonymous
April 07, 2009
@Paranoix, veo que de nuevo desprecias el tiempo y el trabajo de los informáticos que tienen que desplegar, mantener y securizar el entorno, pero es normal, por la calidad de tus comentarios aprecio que también te has ahorrado algunas de las clases de gramática, ortografía y expresión. Gracias por tu resumen de como hay que hacer un TCO, se ve a la legua que eres un gran informático y que tienes mucha idea de como se gestiona la informática de una empresa. Continúa con tu arte en la expresividad. Un cordial saludo.Anonymous
April 07, 2009
Qué h*stias tendrá que ver el uso de RAM de un proceso (su Working Set) con su uso de Memoria (virtual) ??? Mucho aficionado opinando.Anonymous
April 08, 2009
Para empresas no sé, pero para el usuario doméstico no hay discusión posible. El que usa MS Office en casa es porque lo copia (piratea si se prefiere) en la inmensa, muy inmensa mayoría de los casos. Si queremos ceñirnos a la legalidad no queda otra que usar la opción gratuita, porque nadie a anivel casero va a pagarse una licencia de Office (ni de Windows lo hace la mayoría, aunque lo usen) para el uso doméstico.Anonymous
April 10, 2009
DIOS, no se porque se molestan en seguirle el juego a Montenegro y cia. Se cae de maduro que es puro FUD. Esto mismo ya lo intentaron en Argentina: http://blogs.technet.com/ponicke/archive/2006/12/08/microsoft-office-office-sytem-2007-es-mas-barato-que-openoffice-2-03.aspx http://blogs.technet.com/ponicke/archive/2007/11/18/comparativa-microsof-office-2007-no-tiene-comparacion.aspx SaludosAnonymous
April 11, 2009
Primero te ignoran. Luego se ríen de ti. Después te atacan. Entonces ganas. Ghandi. Estamos entre el punto 2 y el 3. Gracias por el aprecio y la publicidad.Anonymous
April 13, 2009
The comment has been removedAnonymous
April 13, 2009
Muy buen post y contundente. Hacia falta. Que se dicen muchas tonterias por mucho aficionado, y solo hay que ver una vez Open Office para ver que es una basura. Yo tengo mi Office Home (legal, eh ;-)), y es una maravilla. Ah, y por cierto, conozco a algun currito de alguna empresa que dice tener Open Office, pero que sus curritos terminan instalandose MS Office piratas porque no pueden trabajar en serio con Open Office. O sea, que mas bien la empresa ha dejado de pagar.Anonymous
April 13, 2009
Maligno, gracias por el link. Mira que bonito el articulo de la wikipedia. http://es.wikipedia.org/wiki/FUD Me encanto esta parte: El FUD puede ser usado también para "manchar" la crítica o el debate legítimos, incluso en casos donde los alegatos carecen de mérito o sustento. Esta táctica se usa generalmente en casos en los que la publicidad inicial sobre los alegatos de FUD sobrepasará cualquier retractación posterior. Esto es un caso clásico de falacia lógica conocida como ataque ad hominem. Paralelamente, aquellos afectados pueden desestimar la crítica por ser tácticas FUD, por ejemplo, cuando los directores de mercadeo de compañías competidoras señalan defectos de facilidad de uso en el software libre.Anonymous
April 20, 2009
The comment has been removedAnonymous
April 26, 2009
Todo el mundo contra el MS Office. ¿qué puedo decir? A mi me gusta más que el Open Office. Se me hace mucho más comodo y facil de usar. Corre bastante bien sobre Windows XP y sobre Fedora 10. Ah y me olvidaba, tiene un agujerito de seguridad hermoso. Seguramente lo detectaran en unos días pero en lo que eso ocurre gosare de algunas libertades un buen rato. Saludos coordiales.Anonymous
April 27, 2009
Para la gente que está leyendo los comentarios: En este debate hay dos bandos, uno de gente aficionada a la informática, y que defiende su opinión, y otro de gente que trabaja para una determinada compañía ;PAnonymous
April 27, 2009
Por cierto, Maligno, los FUDs los utilizan los integrantes e integristas de ambos bandos. Bandos que pueden modificar las entradas de la wikipedia en una u otra dirección. ¿Te parece que el extracto anti-defensores del software libre que pones está escrito por una persona objetiva o por algún integrista del bando contrario?Anonymous
April 28, 2009
Opino lo siguiente: Mejor Opción para: Estudiante, Uso doméstico, empresas de 1 a 10 Ordenadores: Open Office. Pequeñas Empresas con un mantenedor de sistemas aunque compartido, hasta 40 o 50 ordenadores: OpenOffice, para el 95% de usos. Empresas Muy grandes, más de 500 o mil Ordenadores: Puede que MS Office. Lo que habría que determinar es la frontera donde MS empieza a ser rentable, ¿100 Ordenadores? ¿200? Lo que pasa es que en España el 90% de los usuarios no está en grandes redes, el office se va a quedar relegado a usos muy específicos. La solución la tiene muy fácil, regalarlo de forma capada y vender los usos específicos a las empresas-usuarios que lo requieran.Anonymous
April 29, 2009
The comment has been removedAnonymous
May 03, 2009
Esta discusión es absolutamente esteril, absurda y manipulada. Los empleados de Microsoft quieren llevar el problema de la producción y distribución de documentos a un campo en que no está. El uso masivo de MS Office no se debe a su calidad, sino a que hasta ahora sus aplicaciones han funcionado con formatos cerrados, pertenecientes a la empresa, que están difundido como estándares de facto. Por exigencia de algunos gobiernos y clientes grandes, la empresa ha tenido que adaptarse y, en el futuro, tendrá que adaptar sus aplicaciones a estándares abiertos, lo que obviamente la pone en situación de competir de manera limpia, a pesar de toda la ventaja que ya se ha hecho de manera no limpia.Anonymous
May 03, 2009
The comment has been removedAnonymous
May 04, 2009
The comment has been removedAnonymous
May 04, 2009
The comment has been removedAnonymous
May 13, 2009
The comment has been removedAnonymous
May 13, 2009
The comment has been removedAnonymous
May 13, 2009
The comment has been removedAnonymous
May 15, 2009
Yo en el trabajo (si la empresa lo requiere) uso Office, y en casa uso Openoffice porque me sale mas barato. Los dos me van muy bien. Los dos son una herramienta para hacer un trabajo, y que quieres que te diga, El Quijote no se escribio en Office (y la Traviata tampoco). Ya sabes lo que dicen, la gente con "talento" no tiene que presumir de "herramienta". Yo si que estoy de broma :-)Anonymous
May 21, 2009
Hector, El soporte ODF de Office2007SP2 ha recibido muchas críticas. Podrías ayudarnos a entender porqué microsoft hace lo que hace!!Anonymous
May 22, 2009
"don't be evil all the time" Gracias por los links.Anonymous
May 22, 2009
Hector, La verdad, las razones de microsoft no me parecen suficientemente poderosas como para crear una implementación de ODFv1.1 que no es capaz de interoperar con nadie. Esperemos que ODFv1.2 sea lo suficientemente precisa para que esto no ocurra.