エンタープライズ イントラネット コラボレーション環境のパフォーマンスと容量の要件を見積もる (SharePoint Server 2013)
適用対象:
2016 2019 Subscription Edition SharePoint in Microsoft 365
この記事には、SharePoint Server 2013 に基づくエンタープライズ イントラネット コラボレーション ソリューションのパフォーマンスと容量の計画に関するガイダンスが記載されています。 内容は次のとおりです。
ラボ環境の仕様。ハードウェア、ファームのトポロジと構成など
テスト負荷の生成に使用された テスト ファームのワークロードとデータセット
テスト結果と分析。これらは、特定の規模の負荷条件におけるスループット、待機時間、およびハードウェアの要件の傾向を実証および説明するものです。
この記事を読むと、通常の負荷およびピーク時の負荷のシナリオの特性や、ファーム サーバーをスケール アウトした場合のパフォーマンス傾向の変化を理解できます。また、計画したアーキテクチャの適切な開始点や、ファームがピーク時の負荷で許容できるレベルのパフォーマンスを維持するために必要なリソースを計画する際の重要な要素を見積る場合にも役立ちます。
この環境の概要
この記事では、SharePoint Server 2013 エンタープライズ イントラネット コラボレーション ソリューションでサーバーをスケール アウトする方法について説明します。 容量計画によって、購入する必要があるハードウェアや、ソリューションを最適化するシステム構成を判断することができます。
個々の SharePoint Server 2013 は固有で、ハードウェア、ユーザーの操作、インストールされている機能の構成など多くの要因に基づく、ファームごとに異なる要件があります。 したがって、このガイダンスは、独自の環境で独自のハードウェア上の他のテストで補足してください。 計画した設計とワークロードがこの記事で説明されている環境と似ている場合は、この記事を使用してお使いの環境の規模を変更する方法を導き出すことができます。
この記事に記載されているテスト結果は、ワークロード、データセット、アーキテクチャを使用してテスト ラボで生成され、高度に制御された条件下で運用環境をエミュレートします。 これらのテストの設計には細心の注意が払われましたが、テスト ラボのパフォーマンス特性は運用環境の動作と同じではありません。 これらのテスト結果は、運用ファームのパフォーマンスと容量の特性を表すわけではありません。 代わりに、テスト結果はスループット、待機時間、およびハードウェアの需要の観察された傾向を示し、容量を計画し、独自のファームを管理する方法の決定に役立つ、観察されたデータの分析を提供します。
この記事の内容は次のとおりです。
仕様 (ハードウェア、トポロジ、および構成など)
ワークロード (ファーム、ユーザー数、使用の特性に関する要件の分析など)
データセット (データベースのサイズとコンテンツの種類など)
Web サーバーのスケール アウトに関するテスト結果と分析
物理サーバーと仮想マシン両方の SharePoint Server 2010 と SharePoint Server 2013 のスループット、待機時間、および Web サーバーのパフォーマンスの比較
この記事を読む前に、次の記事を参照して、SharePoint Server 2013 での容量管理の背後にある重要な概念を理解してください。
これらの記事では、次の情報を説明しています。
容量管理に対して推奨されるアプローチ
この記事の情報を効率的に利用する方法
この記事全体で使用される用語の定義
用語集
この記事で見つかる特殊な用語を次に示します。
RPS: 1 秒あたりの要求数、またはファームまたはサーバーが 1 秒で受信する要求の数。 これはサーバー負荷とファーム負荷の一般的な計測方法です。
要求はページ読み込みとは異なります。 ページにはいくつかのコンポーネントが含まれ、ブラウザーがページを読み込むときに、各コンポーネントは 1 つ以上の要求を生成します。 したがって、1 回のページ ロードで複数の要求が作成されます。 通常、重要でないリソースを使用する認証チェックとイベントは、RPS 測定ではカウントされません。
グリーン ゾーン: グリーン ゾーンは、予想される日ごとのピーク負荷の範囲内の、通常の運用条件の下で動作している、一連の定義済み負荷特性を表します。 この範囲内で動作するファームは、応答時間と待機時間を許容できるパラメーター内に維持できていると考えることができます。
以下は、サーバーが次の一連の条件を維持できる状態です。
要求の 75% 以上について、サーバー側の待機時間が 1 秒未満。
すべてのファーム サーバーが 60% 未満の平均 CPU 使用率を維持している。
注:
このラボ環境ではアクティブな検索クロールが実行されていなかったため、データベース サーバーの使用率は約 50% 以下に維持され、検索クロールの負荷用に 10% を確保できました。 ここでは、検索クロールの負荷を 10% CPU に制限するため、運用環境で SQL Server リソース ガバナーが使用されているものとします。
障害発生率が 0.01% 未満。
レッド ゾーン (最大): レッド ゾーンは、ピーク時の運用条件の下での一連の定義済み負荷特性を表します。 レッド ゾーンでは、ファームのリソース要件の変動が激しく、障害や、他のパフォーマンスおよび信頼性の問題が発生するまでの限られた期間のみ維持できます。
これは、サーバーが限られた期間に次の一連の条件を維持できる状態です。
HTTP 要求の調整機能は有効だが、503 エラー (サーバー ビジー) が返されない。
エラー率が 0 未満です。 1%.
要求の 75% 以上について、サーバー側の待機時間が 3 秒未満。
(データベース サーバーを除く) すべてのファーム サーバーが約 90% 未満の平均 CPU 使用率を維持している。
データベース サーバーの平均 CPU 使用率が約 50% 未満。これは、検索クロールの負荷を十分に確保できるオーバーヘッドです。
AxBxC (グラフの注釈): A、B、C は、それぞれファーム内の Web サーバー数、アプリケーション サーバー数、およびデータベース サーバー数を表します。 たとえば、10x1x1 は、環境内に Web サーバーが 10、アプリケーション サーバーが 1、データベース サーバーが 1 あることを示します。
MDF と LDF: SQL Server 物理ファイル。 詳細については、「 ファイルとファイル グループのアーキテクチャ」を参照してください。
概要
ここでは、スケーリングのアプローチとテスト手法の概要について説明します。
スケーリングのアプローチ
ここでは、このラボ環境を拡大縮小する際のアプローチについて説明します。 このアプローチを利用すると、実際のワークロードに最適な構成を見つけることができます。
4 つの Web サーバーが使用中になるまで、Web サーバーをスケール アウトしました。 各サーバーは Distributed Cache Service を実行しています。
Distributed Cache Service を実行する専用サーバーを追加しました。
Web サーバーの Distributed Cache Service を無効にしました。
テストの範囲に合わせて、より多くの Web サーバーを最大にスケールアウトしました。
SharePoint Server 2013 と SharePoint Server 2010 のパフォーマンス特性を比較するために、より多くのテストを実施しました。
手法とテストのメモ
この記事ではテスト ラボ環境の結果を記載しているため、特定の要素を制御して、このワークロードに関するパフォーマンスの特定の側面を示すことができました。 さらに、次の一覧に示されているように、運用環境の一部の要素は、テストのオーバーヘッドを簡略化するために、ラボ環境から除外されています。
注:
運用環境では、これらの要素を含めることをお勧めします。
1 回のテストを実行するたびに、1 つの変数のみを変更し、それぞれのテスト結果を簡単に比較できるようにしました。
これらのテストの目的で冗長性が必要ではなかったため、データベース サーバーはクラスターの一部ではありませんでした。
テスト中に検索クロールが実行されませんでした。 運用環境で実行されている可能性があります。 この点を考慮に入れるために、「グリーン ゾーン」と「レッド ゾーン」の定義の SQL Server CPU 使用率を下げて、テスト中に検索クロールが実行された場合に通常使用するリソースに合わせました。
仕様
ここでは、ラボ環境のハードウェア、ソフトウェア、トポロジ、および構成の詳細について説明します。
ハードウェア
ここでは、このラボ環境で使用されたハードウェアについて説明します。
重要
テスト ラボのすべての Web サーバーとアプリケーション サーバーは Hyper-V ホストを使用して仮想化されています。 データベース サーバーは仮想化されていません。 物理ホスト ハードウェアと仮想マシンの仮想ハードウェアは、それぞれ次のように用意されています。
Hyper-V ホスト
まったく同じ構成の合計 6 台の Hyper-V ホストがテストに使用されています。 各ホストは 1 ～ 2 台の仮想マシンを実行します。
| ホスト ハードウェア | 値 |
|---|---|
|
プロセッサ |
2 クアッドコア 2.49 GHz プロセッサ |
|
RAM |
32 GB |
|
オペレーティング システム |
Windows Server 2008 R2 SP1 |
|
ネットワーク アダプター数 |
2 |
|
ネットワーク アダプターの速度 |
1 ギガビット |
仮想 Web サーバーとアプリケーション サーバー
ファームには 1 ～ 10 台の仮想 Web サーバーがあります。 追加の 1 台の専用仮想サーバーが Distributed Cache Service を実行しています。
注:
通常、運用環境では、Distributed Cache Service を実行する専用サーバーは高可用構成で展開されます。 このテストの目的では高可用性は重要な要因ではないため、Distributed Cache 専用として 1 台のサーバーを使用しました。
| VM ハードウェア | WFE1-10 と DC1 |
|---|---|
|
プロセッサ |
4 つの仮想プロセッサ |
|
RAM |
12 GB |
|
オペレーティング システム |
Windows Server 2008 R2 SP1 |
|
SharePoint ドライブのサイズ |
100 GB |
|
ネットワーク アダプター数 |
2 |
|
ネットワーク アダプターの速度 |
10 ギガビット (ホスト NIC 速度までに制限されたホスト間トラフィック) |
|
認証 |
Windows NTLM |
|
ロード バランサーの種類 |
F5 Big IP |
|
ローカルで実行されているサービス |
WFE 1-10: Basic Federated Services。 これには、SharePoint Timer Service、Trace Service、Word Automation Services、Excel Services、および Microsoft SharePoint Foundation Sandboxed Code Service が含まれます。 DC1: Distributed Cache Service。 |
データベース サーバー
1 台の物理データベース サーバーが、SharePoint データベースを含む既定の SQL Server インスタンスを実行します。 ログ データベースは、この記事では追跡されません。
注:
使用状況レポートを有効にする場合、別の論理ユニット番号 (LUN) にログ データベースを格納することをお勧めします。 大規模なデプロイと一部の中規模のデプロイでは、高いログ ボリュームのプロセッサの需要に対応するために専用のログ データベース サーバーが必要になる場合があります。 > このラボ環境では、ログ記録が制約され、ログ データベースが SQL Server の別のインスタンスに格納されました。
| データベース サーバー - 既定のインスタンス | SPSQL |
|---|---|
|
プロセッサ |
4 クアッドコア 2.4 GHz プロセッサ |
|
RAM |
32 GB |
|
オペレーティング システム |
Windows Server 2008 R2 SP1 |
|
ストレージとジオメトリ |
直接接続ストレージ (DAS) 1 x システム ボリューム (RAID0、1 スピンドル、300GB) 2 x コンテンツ データ ボリューム (RAID0、4 スピンドル、各 450GB) 2 x コンテンツ ログ ボリューム (RAID0、2 スピンドル、各 450GB) 1 x 一時データ ボリューム (RAID0、2 スピンドル、各 300GB) 1 x 一時ログ ボリューム (RAID0、2 スピンドル、各 300GB) |
|
ネットワーク アダプター数 |
1 |
|
ネットワーク アダプターの速度 |
1 ギガビット |
|
認証 |
Windows NTLM |
|
ソフトウェアのバージョン |
SQL Server 2008 R2 |
トポロジ
次の図は、このラボ環境のトポロジを示しています。
構成
最適なテストのパフォーマンスと、テストのパラメーターと結果の明確な関係を把握できるように、このラボ環境に次の重要な構成の変更を加えました。
| 設定 | 値 | メモ |
|---|---|---|
|
サイト コレクション |
179 |
テスト環境のサイト コレクションは、既定の設定と Windows クレーム認証を使用しています。 |
|
BLOB キャッシュ |
オン |
既定ではオフです。 BLOB キャッシュを有効にする場合、頻繁に要求される可能性のある静的なページ リソースについて、データベース サーバーへの呼び出しを減らすことで、サーバーの効率を改善します。 |
|
並列処理の最大限度 (MAXDOP) |
1 |
このパラメーターは、SHAREPoint Server 2013 コンテンツ データベースを含む SQL Server インスタンスまたはインスタンスに設定されます。 既定値は 0 です。これにより、SQL Server は並列処理の最大レベルを決定できます。 SharePoint Server 2013 では、SharePoint Server 2013 データベースを含む SQL Server インスタンスの場合、MAXDOP を 1 に設定する必要があります。 SQL Server 2008 R2 の MAXDOP 設定を構成する方法の詳細については、「max degree of parallelism オプション」を参照してください。 SQL Server 2012 の MAXDOP 設定を構成する方法の詳細については、「max degree of parallelism サーバー構成オプションの構成」を参照してください。 |
ワークロード
ここでは、SharePoint Server 2013 に対して実行するラボ テストについて説明します。 テストの詳細は、エンタープライズ コラボレーション環境の一般的なものです。
データセット
この記事に記載されているラボ環境のデータセットは、一般的なエンタープライズ コラボレーション環境を示し、多様なサイト コレクション、サイト、リスト、ライブラリ、ファイルの種類、およびファイルのサイズが含まれます。
| データセットの特性 | 値 |
|---|---|
|
データベースのサイズ (合計) |
174 GB |
|
MDF のサイズ |
154 GB |
|
LDF のサイズ |
20 GB |
|
BLOB のサイズ |
152 GB |
|
コンテンツ データベース数 |
2 |
|
サイト コレクション数 |
179 |
|
Web アプリケーション数 |
1 |
|
サイト数 |
1,471 |
結果と分析
次の結果は、この記事の「概要」で説明されているスケーリング アプローチに基づいて並べられています。
Web サーバーのスケールアウト
ここでは、このラボ環境の Web サーバー数をスケール アウトしたときに取得されたテスト結果について説明します。
テスト手法
同じハードウェア仕様を使用する Web サーバーを追加し、ファームまたはテストのパラメーターを変更せずにテストを再実行します。
テスト ファームの各サーバーで RPS、待機時間、およびリソースの使用率を計測します。
分析
このテストでは、次の点がわかりました。
環境は 1 つのデータベース サーバーあたり 10 台の Web サーバーまで拡張しました。 スループットは、ほぼ線形に増加しました。
テストされた最大 10 台の Web サーバーのスケールまで、データベース サーバーを追加してもスループットは向上しませんでした。 ボトルネックは Web サーバー リソースに限定されていました。
グリーン ゾーンの平均待機時間は、テスト全体を通してほぼ一定でした。 Web サーバーとスループットの数は、グリーン ゾーンの待機時間に影響しませんでした。 レッド ゾーンの待機時間データは、予測される傾向線を示します。 1 つの Web サーバーで待機時間が長くなります。 Web サーバーを 2 ～ 10 台にすると、曲線はレッド ゾーンの条件内に十分収まります。
注:
Distributed Cache Service をファームの Web サーバーから 分散キャッシュ 専用のサーバーに移行すると、待機時間の影響を多少受ける可能性があります。 これは、各 Web サーバー間でやり取りされていた 分散キャッシュ トラフィックが、ネットワーク経由になるためです。 実際の環境でスケールアウトのパフォーマンスをテストし、この影響が重大なものかどうかを判断してください。 テスト環境では、Distributed Cache Service を専用サーバーに移行すると、待機時間は緩やかに増えました。 名目上の待機時間の増加は、Web サーバーの処理負荷およびメモリ負荷と相殺されるため、Web サーバーが追加されるたびに待機時間は減ります。 > 分散キャッシュの容量計画の詳細については、「 フィードの計画」と「SharePoint Server での分散キャッシュ サービス」を参照してください。
SharePoint Server 2010 のパフォーマンス テストを実行したときは、4 台の Web サーバーを使用する最大スループットにおいて、データベース サーバーがボトルネックになりました。 SharePoint Server 2013 でのキャッシュとデータベースの使用特性が向上したため、データベース サーバー レイヤーの平均負荷は SharePoint Server 2010 よりも低く、テスト中にデータベース サーバーをスケールアウトする必要はありませんでした。
このシナリオの SharePoint Server 2010 のテスト結果の詳細については、「エンタープライズ イントラネット共同作業環境のラボ研究 (SharePoint Server 2010)」を参照してください。
ホスト ハードウェア リソース、および同じホストで実行されている他の仮想コンピューターのリソースの使用率に部分的に依存する仮想 Web サーバーを追加すると、パフォーマンスが改善されます。 仮想サーバーの容量計画には、仮想化に固有の計画および管理戦略を追加する必要があります。
Hyper-V のパフォーマンスと容量計画の詳細については、「Hyper-V virtualization requirements for SharePoint 2013」と「Use best practice configurations for the SharePoint 2013 virtual machines and Hyper-V environment」を参照してください。
注:
このセクションに記載されている結論は、環境を構成しているハードウェアに固有のものです。 より多くの数の低機能 Hyper-V ホスト サーバーを使用して、またはより少ない数の高機能 Hyper-V ホスト サーバーを使用することで、同じスループットを達成できた可能性があります。 データベース サーバーのハードウェア リソースを増やしても、結果に大きな影響はありません。
結果、グラフ、および図表
次のグラフの X 軸は、ファーム内の Web サーバー数の変化を示しています。 目盛りは 1 つの仮想 Web サーバーと 1 つの物理データベース サーバー (1x1) から始まります。 最大で、10 台の仮想 Web サーバー、1 台の専用仮想 分散キャッシュ サーバー (Web サーバーが 4 台になると追加される)、1 台の物理データベース サーバー (10x1x1) です。
注:
このセクションのグラフは、テスト期間中の各データ ポイントの平均値を示しています。 すべてのグラフには、グリーン ゾーンとレッド ゾーン両方の RPS 基準が含まれており、RPS と要因 (待機時間、サーバー リソースの使用率、SQL Server ディスクの使用状況など) の関係を示しています。
1. RPS
次のグラフは、スケールアウトが RPS 基準に与える影響を示しています。
2. 待機時間
次のグラフは、スケール アウトが待機時間に与える影響を示しています。 グリーン ゾーンの待機時間は、ほぼ平坦なままですが、レッド ゾーンの待機時間は許容可能な制限内で緩やかに変動しています。
3. Web サーバー プロセッサとメモリの使用率
次のグラフは、スケール アウトが Web サーバーのプロセッサとメモリの平均使用率に与える影響を示しています。 グリーン ゾーンのプロセッサ使用率は RPS が増加してもほぼ平坦なままですが、平均メモリ使用率はやや増えます。
レッド ゾーンのプロセッサ使用率は下降傾向です。これは、サーバー数が増えるにつれて、最大負荷の Web サーバーのプロセッサにかかる平均負荷が徐々に減るためです。
4. SQL Server の IOPS (1 秒あたりの I/O 操作数) とプロセッサ使用率
次のグラフは、Web サーバー数のスケール アウトに従って、平均ディスク IOP (合計と読み取り/書き込みの両方) およびプロセッサ使用率の値がどのように変化するかを示しています。IOP の値を測定するために、次のパフォーマンス カウンターが使用されています。
PhysicalDisk: 1 秒あたりのディスクの読み取り
PhysicalDisk: 1 秒あたりのディスクの書き込み
テスト期間中の各カウンターの値は平均化され、その合計により、IOP 合計が算出されます。
注:
SQL Server のメモリ使用率のデータは使用できないため、このグラフには含まれていません。
重要
テスト環境のデータセットは運用ファームのデータセットよりもかなり小規模なので、これらの IOP テスト結果は運用環境の結果とは異なります。 そのため、運用環境よりも、Web サーバーでキャッシュされるデータの割合が多くなる可能性があります。 このセクションの IOP の結果は、使用できるテスト データに基づいて算出された平均値であり、一般的に、運用環境の IOP よりも低いと予想されます。 パイロット環境で実際のファームの詳細なテストを実行すると、別の結果になる可能性があります。
このセクションのグラフでは、9 台および 10 台のフロントエンド Web サーバーの両方で IOP とデータベース サーバー プロセッサの使用率が低下しますが、RPS は増加し続けます。 以前のグラフで示したように、この変化は Web サーバー プロセッサの使用率にも反映されます。
これは、ファームのスケールが、基準の負荷とデータセットを使用して達成されたファーム サーバー リソースの最高レベルの負荷に達したことを示します。 ファームの負荷に対応するには、サーバー リソースの平均使用率を低くする必要があります。
この傾向から、次のことを推定することができます。
9 台の Web サーバーの規模でテストの負荷を増やすと、RPS は達成されるが、サーバー リソースの使用率の曲線は平坦なままである。
Web サーバー数をさらにスケール アウトし、同じテスト負荷を維持した場合、RPS は増え続け、サーバー リソースへの負荷は引き続き下降傾向になる。
SQL Server の合計 IOPS
次のグラフは、スケールアウトが合計 IOP に与える影響を示しています。
読み取り操作と書き込み操作に分類された SQL Server の IOPS
次のグラフは、スケール アウトが IOP に与える影響を、1 秒あたりの読み取りと 1 秒あたりの書き込みに分けて示します。
SQL Server のプロセッサ使用率
次のグラフは、スケールアウトが SQL Server のプロセッサ使用率に与える影響を示しています。
SharePoint Server 2013 と SharePoint Server 2010 の比較
ここでは、このワークロードのパフォーマンスが SharePoint Server 2013 と SharePoint Server 2010 でどのように変わるかについて説明します。
ワークロード
SharePoint Server 2013 を SharePoint Server 2010 と比較するために、「仕様」の説明とは異なるテスト環境を使用しました。 これは、SharePoint Server 2013 の一部の機能 (分散キャッシュ サービスなど) と操作が SharePoint Server 2010 で使用できなかったためです。
テスト手法
2 つの環境でパフォーマンスをテストするために、次の手法を使用しました。
SharePoint Server 2010 環境を作成しました。
このセクションでは前述したワークロードを使用して、SharePoint Server 2010 環境をテストしました。
環境を使用するクライアントは変更せず、コンテンツ データベースを SharePoint Server 2013 にアップグレードしました。
このアップグレードした環境は、同じテスト環境を使用して SharePoint Server 2013 をホストするアップグレードされたサーバーで再テストしました。これには、SharePoint Server 2010 操作のみが含まれます。
比較のために 2 つの環境をテストしました。 一方の環境は物理サーバー ハードウェアを使用し、もう一方の環境は仮想マシンを使用して、Hyper-V ホストで Web サーバーを実行しました。 いずれの環境でも、データベース サーバーは物理サーバーで実行しました。
SharePoint Server 2013 テストのコンテンツ データベースのアップグレード後にデータセットを変更しませんでした。
SharePoint Server 2010 のテスト環境では、新しい SharePoint Server 2013 固有の操作は除外され、この記事の前半でテストして説明したエンタープライズ イントラネット コラボレーション ソリューションに似たものにしています。
テストの目標は、同じワークロードとデータセットを使用して SharePoint Server 2013 ファームと SharePoint Server 2010 ファームの両方に対して同様の負荷を加え、スループット、待機時間、およびサーバー リソースの使用に関する違いを示すことです。 物理および仮想の Web サーバー テストのテスト手法と目標は、次の点で異なります。
物理サーバーのテスト目標は、負荷がかかっている状態でスケール アウトした場合の SharePoint Server 2013 ファームと SharePoint Server 2010 ファームのパフォーマンスを比較することでした。 このテストの Web サーバーは 2 台から 5 台の Web サーバーにスケール アウトされました。
仮想サーバー テストの目的は、SharePoint Server 2013 と SharePoint Server 2010 ファームと、緑と赤の両方のユーザーの読み込み時に 4 つの Web サーバーを実行する方法を比較することです。 Web サーバーのスケールアウト テストは行われませんでした。
分析
5 台の Web サーバーまでスケール アウトした場合、一般的に、SharePoint Server 2013 の方が SharePoint Server 2010 よりもパフォーマンスが高くなりますが、2 台の Web サーバーでは SharePoint Server 2010 の結果の方が優れています。 アップグレードされた SharePoint Server 2013 サーバー ファームに対するテストでは、アップグレード後の最適化は必要ありません。また、分散キャッシュ サービスや要求マネージャーなどの SharePoint Server 2013 のパフォーマンス向上を利用することもありませんでした。 そのため、SharePoint Server 2013 のテスト結果は、実際の環境の結果とは大きく異なります。
このセクションのグラフに含まれるデータ傾向の関係は、SharePoint Server 2013 のリソース管理モデルがディスクの IOP よりもプロセッサ リソースの使用を優先していることを示しています。
グリーン ゾーンにおいては、5 台の Web サーバーでは SharePoint Server 2013 の方が SharePoint Server 2010 よりもパフォーマンスが高くなり、RPS は 10% 以上改善され、待機時間がやや少なくなります。 ただし、2 台の Web サーバーでは、SharePoint Server 2013 の方が SharePoint Server 2010 よりも RPS が低くなり、待機時間がやや少なくなります。
Red Zone では、SharePoint Server 2013 は、5 台の Web サーバーの SharePoint Server 2010 に比べてスループットが約 12% 向上します。 2 つの Web サーバーでは、SharePoint Server 2010 のスループットは約 30% 大きくなっています。 SharePoint Server 2013 では、5 台の Web サーバーで SharePoint Server 2010 に対する待機時間が中程度に向上しました。
仮想 Web サーバー テストでは、SharePoint Server 2013 と SharePoint Server 2010 の両方の結果は、グリーン ゾーンにおいて類似したものになります。 SharePoint Server 2013では、レッドゾーンのスループットおよび待機時間の両方で、SharePoint Server 2010 よりも大幅に改善されることがわかります。
結果、グラフ、および図表
このセクションのグラフの元データとなったテストは、前述のように物理 Web サーバーと仮想 Web サーバーの両方に対して実行されました。 すべてのテストで、SQL Server 2008 R2 SP1 を実行する 1 つの物理データベース サーバーを使用しました。
RPS と待機時間
次のグラフは、グリーン ゾーンで 2 台および 5 台の物理 Web サーバーを使用する SharePoint Server 2013 と SharePoint Server 2010 のスループットと待機時間の違いを示しています。 2 台の Web サーバーでは、SharePoint Server 2010 の RPS が高くなり、待機時間が多くなります。 5 台の Web サーバーでは、SharePoint Server 2013 は RPS が高くなり、待機時間も少なくなります。
次のグラフは、レッド ゾーンの 2 台および 5 台の物理 Web サーバーについて、Web サーバーのプロセッサ使用率の違いを示しています。 5 台の Web サーバーでは、RPS と待機時間の両方の点で SharePoint Server 2013 の方が SharePoint Server 2010 よりもパフォーマンスが優れていますが、2 台の Web サーバーでは劣ります。
RPS とサーバー リソースの使用率
次のグラフは、グリーン ゾーンの負荷での 2 台および 5 台の物理 Web サーバーについて、Web サーバーおよびデータベース サーバーのプロセッサ使用率の違いを示しています。 5 台の Web サーバーでは、SharePoint Server 2013 の方が、使用可能なサーバー リソースをより効率的に利用するので、スループットが高くなります。
次のグラフは、レッド ゾーンの負荷での 2 台および 5 台の物理 Web サーバーについて、Web およびデータベース サーバーのプロセッサ使用率を示しています。 この場合も、5 台の Web サーバーでは、SharePoint Server 2013 の方がスループットが高くなりますが、2 台の Web サーバーでは低くなります。
RPS と IOP
次のグラフは、グリーン ゾーンでの 2 台および 5 台の物理 Web サーバーについて、IOPS の違いを示しています。 グリーン ゾーンの場合、2 台から 5 台の Web サーバーの間では、SharePoint Server 2013SharePoint Server 2016 の IOPS は増えますが、SharePoint Server 2010 の IOPS は減ります。 また、SharePoint Server 2013 の RPS の増加率は、SharePoint Server 2010 よりもかなり高くなります。 この傾向の違いは、大規模なファームでより高いスループットを達成するために、SharePoint Server 2013 がサーバー リソースをどのように管理するかを示しています。
次のグラフは、2 台および 5 台の物理 Web サーバーをレッド ゾーン負荷で使用したときの、IOPS の違いを示しています。 これらの結果を、前述した RPS とサーバー リソースの使用率セクションのレッド ゾーンのグラフと比較すると、SharePoint Server 2013 のリソース管理モデルが、SQL Server ディスクの IOP よりもプロセッサ リソースを優先して使用していることがわかります。
仮想 Web サーバーの RPS、待機時間、および IOP
仮想サーバーの比較テストは、4 台の仮想 Web サーバーと 1 つの物理データベース サーバーに対して実行しました。
次のグラフは、4 台の仮想 Web サーバーでのスループットと待機時間の違いを示しています。 グリーン ゾーン負荷では、SharePoint Server 2013 と SharePoint Server 2010 の結果は同様ですが、レッド ゾーンでは、スループットと待機時間の両方で SharePoint Server 2013 の方が SharePoint Server 2010 よりも優れています。
次のグラフは、4 台の仮想 Web サーバーでの、データベースの IOP の違いを示しています。 SharePoint Server 2013 は、グリーン ゾーン負荷とレッド ゾーン負荷の両方で、データベースの IOP パフォーマンスが大幅に改善されます。
