雲端採用計劃的反面模式

客戶通常會在採用雲端解決方案時遇到反模式。 解決方案無效或有非預期的結果。 典型案例包括：

• 不正確的作業模型會導致上市時間增加、誤解，以及 IT 部門的壓力增加。
• 當公司認為平台即服務 (PaaS) 可降低成本時，有時會選擇錯誤的服務模型。
• 當組織結構變更時，可能會產生主要的取代專案。 管理這些專案通常很複雜而且成本更高。

反面模式：選擇了錯誤的雲端運作模型

公司的策略性優先順序和其組合範圍，決定其雲端作業模式。 模型可以有不同類型的權責、登陸區域和焦點。 當模型無法達成公司目標時，可能會產生問題：

• 延遲上市時間
• 產生誤解
• 增加 IT 部門的壓力

範例：將太多責任指派給小型團隊

公司引進了一種作業模型，讓 IT 部門負責在雲端內執行的一切事物。 負責雲端的小組有三名成員。 此設定會導致採用旅程進展速度緩慢，因為：

• 小組只會在完全瞭解對商務、營運和安全性的影響之後核准量值。
• 這些問題不是小組的主要專業領域。

主題專家希望使用雲端服務，因此業務單位的壓力會增加。 可能會出現影子 IT，因為業務單位使用公司信用卡來建立自己的環境。

慣用結果：比較模型並建立整備方案

檢閱策略性優先順序、組合範圍、需求和限制。 藉由比較四個最常見的雲端作業模式與您目前的雲端作業模型，來探索作業模型選項。 識別適合您組織的一或多個雲端作業模型。 然後決定模型。 由於角色會隨著作業模型而變更，因此請先 建置技能整備計畫 ，再移至雲端。

反面模式：選擇了錯誤的服務模型

公司有時候會假設 PaaS 解決方案的成本低於基礎結構即服務 (IaaS) 解決方案。 這項假設可能會導致選擇了錯誤的服務模型。 有成本意識的公司通常會在移至雲端的主要原因降低成本時，犯這個錯誤。 這些公司忘了在採用 PaaS 時也需要變更程序，特別是在將特定責任移至雲端提供者時。 切換至 PaaS，在協調工作、工程實務和傳遞管線中產生了基本變更。 可能會產生非預期的成本增加和延遲。

範例：選擇在 IaaS 上使用 PaaS

發行者會啟動程式，將其資料中心移轉至雲端。 主管想要一次將目前的應用程式結構和工具現代化。 其原因包括：

• 將成本效率最大化。
• 開發更現代的應用程式組合。

針對其採用策略，他們選擇在 IaaS 上使用 PaaS。 一年的雲端採用旅程，採用速率緩慢。 他們必須變更許多程序、實務和工具，才能全面採用 PaaS。 董事會並不了解與 PaaS 相關的一般影響和優點。 同時，IT 速度比以往更慢，而資料中心的成本則維持不變。

慣用結果：將業務中斷降到最低

若要減少協調工作，請從 IaaS 開始著手執行初始雲端採用專案。 若您是在日後移至雲端，而不是一開始就使用雲端，採用新程序和實務會更容易管理。 先採用 IaaS，特別是在資料中心轉換案例中。 同時，也請啟動雲端技能計畫。

在工作負載已移至雲端之後，逐漸執行現代化並採用 PaaS。 您所獲得的經驗將可協助您更快速地採用 PaaS。 為了執行現代化而需要了解的新技能和程序就會減少。 也不會讓商務流程出現明顯中斷。

反面模式：取代結構

以 PaaS 和軟體即服務 (SaaS) 為基礎的應用程式，相當容易維護。 這些應用程式通常只需要一點時間來管理。 因此，許多公司都會以 SaaS 和雲端原生概念來取代舊式、複雜的結構環境，藉此進行重新設計。 此結構變更通常會產生主要的取代專案。 管理及執行這些專案，是很複雜且耗費成本的工作。 變更程序和作業模型也會產生其他重大風險。

範例：選擇取代而非現代化

公司有大型的 SAP 環境。 IT 部門想要取代這個環境，因為這個環境造成了數個效能和穩定性問題。 在 IT 啟動取代專案之後，用來取代整個環境的盡職清單每天都會增加長度。

慣用結果：合理化您的數位資產

在您取代大型或複雜的應用程式環境之前，請考慮改為採取現代化，以漸進方式改善您的環境。 應用程式環境中相對較小的變更，也可能會對效能和可靠性造成巨大的影響。 例如，將裝載平台變更為 Azure，可以提供穩定性和快速結果。 結果是效能和可靠性提高，而付出的預估取代成本只有一點點。

在決定創新策略時，請探索不同的現代化選項。 在概念證明 (POC) 中評估這些選項。

瞭解貴公司的 數位資產，並根據 五 Rs 的雲端合理化來評估數位資產。 判斷 五個 Rs 中哪一個最適合將資產現代化或移轉：

• 重新裝載
• 重構
• 重新架構
• 重建
• 取代

後續步驟

瞭解 雲端採用的就緒階段。