Blir det nå' bättre me' .NET eller?
Jag fick en fråga idag om hur mycket mer produktivt, effektivt och/eller kostnadseffektivt det är att utveckla mot .NET mot den äldre tekniken Windows DNA med Visual Basic 6, COM+ osv.
Det gav mig möjligheten att damma av lite material som användes en del för ett par år sedan, men som sedan dess tyvärr inte har kunnat uppdateras, därför är jag nyfiken på vad du tror om resultatet idag?
I en undersökning som gjordes av VeriTest i Maj 2006 presenterades resultatet att med Visual Studio 2005 och .NET Framework 2.0 så genomför en ASP.NET 2.0 utvecklare 113% mer jobb på samma tid som en ASP utvecklare. Samtidigt skapas webbsidor med innehåll i ASP.NET 2.0 357% snabbare än med hjälp av ASP.
I anslutning till den här dialogen noterade jag idag att på TheServerSide.NET publicerades ett kortare inlägg om en undersökning gjord av Evans Data Corp som visar på att fler och fler företag investerar mer i .NET än i konkurrerande tekniker. I undersökningen svarade 60% av de deltagande företagen att de ökar investeringen i .NET och hälften av företagen anställer ytterligare .NET utvecklare.
Computer Sweden skrev också för ett par veckor sedan att .NET-utvecklare är det hetaste jobbet inom IT i Sverige för närvarande, på andra plats kommer det att vara SAP-konsult och först på tredje plats hamnade utveckling med Java.
En aning i utkanten av ämnet så har också Nucleus Research publicerat en Guidebook till Microsoft Patterns And Practices som visar på hur våra resurser och tekniker hjälper företag att bli ytterligare produktiva, konsekventa och standardiserade. Det finns till och med kostnadsbesparingar att göra genom att dra nytta av det som produceras i form av både produkter, tekniker, ramverk och massvis med dokumentation.
Vad är då min slutsats?
Det är absolut värt att satsa på .NET, det finns massvis med bevis för det, inte bara plattformen Windows eller arkitekturen och ramverket .NET Framework utan också våra resurser är i världsklass, det tycker jag känns tryggt och säkert att satsa på!
Vad tycker du?
Comments
Anonymous
September 16, 2008
Hur snabbt man kan ta fram en applikation är inte allt, applikationer brukar (nästan) alltid behöva underhållas långt längre än det tog att ta fram densamma. Hur ser siffrorna ut på den fronten?Anonymous
September 16, 2008
Det klart det är värt att satsa på .net , finns ju egentligen inget alternativ som jag ser det, java har ju hamnat på efterkälken och alla"open what ever plattformar" känns tämligen oseriösa jämfört med Microsofts platform. Och jämför man gamla klassiska asp mot asp.net så går det snabbare att utveckla, det är enklare att underhålla , utvidga och återanvända redan framtagen kod.Anonymous
September 16, 2008
Tiden för underhåll står ju i direkt proportion till hur bra du bygger din applikation från början. Nu har jag nästan uteslutande jobbat med webbapplikationer, och jag kan säga att tiden för underhåll har minskat oerhört (har naturligtvis inga siffror). MasterPages och Themes har gjort det enkelt att jobba med design, och att ha debugging av classer direkt i VS istället för att göra assemblies i VB6 och kompilera för att testa ihop med klassisk ASP applikation gör att jag kör mycket klasser, vilket jag inte gjorde förr. Bara bra med .NET för min del alltså.Anonymous
September 20, 2008
ASP.NET web forms är grymt. Men ASP.NET MVC är ännu bättre. Skönt att slippa viewstate och alla onödiga taggar som ASP.NET web forms sätter dit. Äntligen full kontroll över vilka server side ID som sätts på html-taggar och våra CSS-designers är mycket gladare. Kolla gärna in vårt första MVC-projekt (byggt på preview 4) som vi släppte för några dagar sen: http://skolshop.se/