Forefront будет защищать большой адронный коллайдер
Только что заметил довольно интересную новость, которая почему то прошла незамеченой в среде коллег. CERN в своей новостной рассылке написала о том, что отказывается от антивируса Symantec в пользу Forefront Client Security. Да да именно та самая CERN, которая построила большой адронный коллайдер, будет применять наш продукт для защиты своих ПК и инфраструктуры. Причина миграции на Forefront проста - малое потребление ресурсов, быстрое реагирование на новые угрозы и обновление антивирусных баз, хорошая интеграция с уже имеющейся инфраструктурой. Дабы не быть голословным процитирую CERN:
"By the end of this year, all NICE PCs will have MS Forefront Client Security installed. This new anti-virus and anti-malware application will replace the current anti-virus product from Symantec. The reasons for this change include the small footprint of the client application, excellent response times for pattern updates and very good integration with the existing NICE infrastructure."
Кроме этого все сотрудники желающие использовать Forefront на своих домашних машинах смогут делать это бесплатно.
После таких новостей в светлое будущее коллайдера и всего человечества мне верится все сильнее и сильнее. :)
Comments
Anonymous
January 01, 2003
Игорь, как у вас все легко. Тот кто внедряет продукт не нравящийся вам по умолчанию человек с поврежденным мозгом. :) А может объяснение этой ситуации очень простое? Верятно вы не в курсе текущей ситуации. И проблем с продуктом на которые вы ссылаетесь уже давно нет? Ни один из наших крупных клиентов с такими проблемами почему то не столкнулся. Или вы считаете что у ИТ персоонала такой крупной сети как Связной тоже проблемы с мозгом раз они успешно внедрили у себя Forefront? http://www.microsoft.com/Rus/CaseStudies/CaseStudy.aspx?id=693Anonymous
January 01, 2003
Я думаю что система управления коллайдером работает в изолированной сети. :)Anonymous
January 01, 2003
Игорь, вы и вправду верите что те, кто разбирается в ядерной физике не тестируют, то что будут внедрять у себя на объектах? Неужели вы думаете, что все кроме вас настолько глупы, что станут рисковать и масштабно использовать непроверенный продукт?Anonymous
January 01, 2003
> О, боже мой! Раз они работают в изолированной сети, то не смогут скачивать обновления антивируса. :( Кто вам сказал что в закрытой сети нельзя развернуть сервер обновлений? А базы на него копировать с помощью внешнего носителя.Anonymous
January 01, 2003
Не знаю как вы тестировали, но есть подозрение что неправильно. Forefront Client Security начиная с июня 2007 9 раз участвовал в регулярном тестировании, проводимом журналом Virus Bulletin. И все 9 раз получил награду VB100% за стопроцентное обнаружение всех вирусов. В качестве теста использовалась коллекция вирусов, реально встречающихся на компьютерах пользователей. Я бы сказал что для нас это уже традиция получать рейтинг VB100%! Если хочется подробностей читайте тут http://www.virusbtn.com/vb100/archive/2009/08 А вы говорите вирусов не ловит и не лечит :)Anonymous
September 13, 2009
Недавно тестировал Forefront Client Security на предмет внедрения в нашей организации - сейчас используем как раз продукт Symantec (SEP). Могу сказать, что интеграция действительно неплохая - на этом собственно плюсы заканчиваются. Количество отлавливаемых, ровно как и "вылеченных" вирусов на порядок ниже того же симантека. Более того при "лечении" очень часто вылетает с ошибками. При плановом сканировании (да и при быстром тоже) ресурсы расходуются будь здоров - 50 % процессорного времени - при опять таки "лечении" делать что-либо на компьютере практически нереально. Вобчем не впечатлил :( Видимо ентот адронный коллайдер негативно на мозг Цернских IT-ов действует - другого объяснения нет;)Anonymous
September 14, 2009
наверное они еще не знаю какой это мягко говоря странный антивирус. чего стоит только его любовь скачивать обновления на 300-400 мегов раз в сутки якобы обновляя базу сигнатур. :)Anonymous
September 14, 2009
Нет я не думаю что все глупы, просто мне трудно для себя объяснить их выбор. Как верно подметил предыдущий оратор: Видимо ентот адронный коллайдер негативно на мозг Цернских IT-ов действует - другого объяснения нет;)Anonymous
September 14, 2009
>Я бы сказал что для нас это уже традиция получать рейтинг VB100%! >Если хочется подробностей читайте тут http://www.virusbtn.com/vb100/archive/2009/08 >А вы говорите вирусов не ловит и не лечит :) Я не говорю, что Forefront не ловит и не лечит - но в сравнение с тем же симантеком он обнаруживает и вылечивает на порядок меньше. Тестировали мы разными способами - в том числе используя неплохую коллекцию вирусов (порядка 50K включающую и наиболее свежие экземпляры аля Downadup), так и скачивая откуда только можно заведомо зараженные файлы. Я не говорю, что форефронт плох - но в сравнение с другими он проигрывает. Регулярные тесты это хорошо, но когда на практике на твоем стенде один антивирус отлавливает 9 из 10, а другой только 5, то безусловно выводы будут сделаны не в пользу второго (даже если он получил награду VB100%). А вообще направление это для Microsoft ново - возможно в скором будущем ситуация измениться ;)Anonymous
September 14, 2009
только не надо меня делать злым и противным :) я на самом деле сам использую именно Forefront, и по совокупности факторов которые повлияли на мой выбор он(Forefront) выйграл. Но это не значит что я не имею дело с другими антивирусами. Если бы я выбирал антивирус за деньги(за свои), то я бы выбрал не Forefront. и раз уж вы приводите примеры громких компаний, кто перешел на Forefront, то приводите и те кто от него отказался(хотя он такой хороший). я таких могу назвать штук несколько с ничуть не менее громкими именами чем у Вас. ИМХО выбор антивируса это уже вопрос полурелигиозный. так что с Вашей колокольни все верно, но есть и другие ни чуть не менее хорошие колокольни. а если мерять по популярности продуктов, то все вообще на свои места встанет, ибо с большой степенью точности мерило успеха это продажи и выбор клиентов, а не тесты :)Anonymous
September 14, 2009
Надеюсь безопасность компьютеров управляющих самим коллайдером не будет поставлена в зависимость от надёжности антивируса? Это тот случай, когда система должна быть просто АБСОЛЮТНО закрытой.Anonymous
September 15, 2009
И базовая конфигурация для компьютеров в этой сети основана на дистрибутиве Scientific Linux.Anonymous
September 17, 2009
О, боже мой! Раз они работают в изолированной сети, то не смогут скачивать обновления антивируса. :(Anonymous
September 17, 2009
антивирусы не антивирусы, это все работает на windows. Маленькая ошибка и мы погибли.Anonymous
September 17, 2009
Не тестировал ещё ForeFront, пока только собираюсь, но могу сказать определённо, что Symantec - уже пару лет как умирающий лебедь, а не антивирус.Anonymous
September 19, 2009
А Linux это вообще не ОС а помойка какя то, лучшего всего Windows 7 и ForeFront в совокупности, а Simantic тоже Г потребляет слишком много памяти.Anonymous
October 05, 2009
Честно говоря рановато на Forefront переходить, все же в работе не самый удобный антивирус. По мелочам там много недостатков наберется. На вскидку скажу:
- Нельзя определять сколько CPU может забрать антивирус при проверке.
- Очень трудно принудительно распространять базу сигнатур для клиентов.
- Нет возможности проверять папки и файлы из выпадающего меню.
Anonymous
October 10, 2009
Андрей, вы меня насмешили фразой о том, что Линукс - помойка)))) смеялся в голос. Я, конечно, не линуксойд, но в связи с последними тенденциями, похоже, скоро им стану. По своему опыту скажу, что Windows, будь она хоть ХР, хоть виста, хоть 7, все гамно, есть конечно и плюсы, и не мало, но есть и минусы, их мало, но они катастрофические. Тот же Forefront - кака полная, у нас на работе стоит, в крупной, очень известной и серьезной организации. я с ним работаю, и заявляю не стесняясь: Forefront - ГАМНО!!!Anonymous
November 05, 2009
Гм. немного оживим темку, сам недавно начал тестировать FCS :) >>чего стоит только его любовь скачивать обновления на 300-400 мегов раз в сутки якобы обновляя базу сигнатур. :) Не больше мегабайта в сутки. В день выходит одно два предложения загрузить апдейты. >>2. Очень трудно принудительно распространять базу сигнатур для клиентов. WSUS? Я правда лично не поднимал сервер апдейтов :) В чем трудность? Установил пару месяцев назад триальный FCS на личном ноуте, пока никаких проблем не замечал. "Легкий", ни разу не нагружал у меня проц и не зависал. При сканировании "тормозов" системы так же не замечал. Из недостатков отмечу что не очень нравится интерфейс, и то что и вправду нельзя просканировать папку/файл из контекстного меню. Вирусы подхватываю крайне редко, антивирь нужен больше для защиты от "чужих" флешек.Anonymous
November 26, 2009
Очень странная новость ! Просто ужасающая !!! Следующий этап использование коллайдера для запуска Windows 3000 !!! Люди !!! Да очнитесь наконец-то !!!