通过

Office Open XML en Chile

  • 项目

Ecma International HomeBastante se ha hablado los últimos días acerca de Office Open XML: Estándar ECMA 376, desde Diciembre del 2007 y del cual en su minuto blogueé aquí mismo. Actualmente, está en proceso de votación por la ISO a través de una solicitud de Fast Track; procedimiento normal para un estándar ya aprobado por otra entidad certificadora. La votación final deberá ocurrir a fines de Marzo, es decir, a fines de esta semana.

Obviamente, este proceso no ha estado exento de crítica y opiniones; donde cada cual tiene su opinión, lo que siempre es válido por supuesto, pero hay varias verdades circulando; por decirlo así.

dcc_uchile Sobre los comentarios existentes, hay uno que toma relevancia en el medio nacional que es el que emitió el Departamento de Ciencias de la Computación (DCC) de la Universidad de Chile hace ya unos días. En su página web está publicada su postura respecto de nuestro proceso de estandarización para la norma relativa al OOXML: ISO/IEC DIS 29500; pueden ver el detalle de su opinión en el documento PDF que publican aquí .

Nueva imagen1.JPGEste mismo hizo eco en algunos medios nacionales y blogs tecnológicos que hablan al respecto. Del documento nuestro análisis es que es más un juicio subjetivo que un análisis objetivo. El análisis detallado punto por punto lo analiza nuestro National Technology Officer, José Antonio Barriga en su blog. Los invito a leer el artículo completo aquí .

Los invito además a averiguar más del estándar en www.openxml.clo www.openxmlcommunity.org.

Cualquier duda o comentario, bienvenidos y sin censura.

Saludos, Christian.-

Technorati: Linux & OSS , Noticias , Office , Tendencias , Universidades

Comments

  • Anonymous
    January 01, 2003
    Mauricio, tu cuestionamiento es abosultamente válido. Sobre el cuestionamiento expresado por el documento: el punto es que nosotros si hicimos la tarea y el proceso se realizó como se debía. Es decir, se revisa el documento, se presentan comentarios, se vota si se sigue, se sigue, se da repuesta válida y satisfactoria a todos los comentarios... y aún así se nos cuestiona? Nosotros no tenemos una opinión respecto del estándar, estamos siguiendo un proceso donde se vota el mismo. Lo que emitieron opiniones (sentimentales, poco objetivas y de bajo valor técnico) no fuimos nosotros. Sobre las 6.000 páginas para desmitificar un poco el asunto, el detalle (sacado del blog de José Antonio Barriga) de las mismas es:
  • Introducción (Fundamentals, 178 páginas), simplemente describe la norma, las partes y piezas que la componen. Empaquetamiento (Open Packaging Conventions, 131 páginas), donde se describe cómo se empaqueta un archivo OOXML
  • Manual de Consulta (Premier, 473 páginas), es el típico manual para comenzar a trabajar donde se explican los detalles básicos de cómo crear aplicaciones usando la norma. Es el manual normalmente llamado como "Getting Started"
  • Manual de referencia (5220 páginas). Es el detalle de todas y cada una de las funcionalidades de la norma. Está compuesta por 8 secciones independientes y 3 anexos
  • Extensibilidad (Markup Compability, 43 páginas) es el manual para saber cómo extender OOXML. Adicionalmente, sobre tu escepticismo y sobre nuestra historia, te invito a leer:
  • Prácticas de negocios segun nuesta inicitiv de Computación Confiable: http://www.microsoft.com/mscorp/twc/businesspractices/default.mspx
  • Principios de Interoperabilidad: http://www.microsoft.com/interop/principles/default.mspx Entenderás que como compañía no podemos publicar algo que no vayamos a cumplir. Y personalmente, si no creyera (y viera) que eso se cumple NO TRABAJARÍA  en Microsoft. Cualquier duda, avísame. Saludos, Christian.-

  • Anonymous
    January 01, 2003
    Estimado Mauricio, no defiendo el estándar en sí, quien tiene que decidir sobre el mismo es la ISO. Lo que si defiendo el hecho que pueda ser discutido de manera objetiva y profesional, sin sentimentalismos, resentimientos e hipocresías. Cosa que en el documento señalado no se hace. Sobre tu pregunta de las distintas implementaciones del color para las distintas aplicaciones, son efectivamente DISTINTAS aplicaciones, por lo tanto, la sugerencia es: todas las aplicaciones deben ser iguales? para el mismo uso? un estándar no significa que toda la implementación dentro del mismo sea igual, sino que la utilización del mismo sea predecible en los escenarios destinados a uso o casos de uso de él. En cualquier caso, de donde sacaste el ejemplo? leiste la documentación? Si es así que otros comentarios nos puedes dar para mejorar? Te pregunto, dado que ese comentarios ya FUE CORREGIDO. Saludos y mil gracias por comentar aquí. Christian.-

  • Anonymous
    March 28, 2008
    Christián, no puedo entender como puedes defender un estándar que no es mas que la serialización XML de las estructuras internas de las aplicaciones Office. Por ejemplo, para especificar un color: OOXML Text             <w:color w:val="FF0000"/> OOXML Sheet            <color rgb="FF0000"/> OOXML Presentation     <a:srgbClr val="FF0000"/> ¿De qué estamos hablando? Saludos, -- Mauricio Strello C.

  • Anonymous
    March 28, 2008
    Hola Christián:  Gracias por tu respuesta ... el ejemplo que dí es uno de los varios de los que he leído. Uno esperaría que a pesar de ser distintas aplicaciones, hubiera un nivel mínimo de consistencia. Aplaudo que esta observación ya se haya corregido, lo que quiere decir que era una observación válida. Pero, a decir verdad, mi factor "geek" no me da para leer cada iteración de las miles de páginas que constituyen el "estándar" (y, no, no tengo nada que ver con el proceso de revisión, sólo soy otro computín preocupado por el tema). Pero yendo al punto principal que mencionas, todo análisis remite finalmente a una opinión acerca del asunto en cuestión (un estándar de 6000 páginas no es precisamente un "teorema" que pueda demostrado matemáticamente). El tema es que las opiniones pueden ser mas o menos informadas, mas o menos razonables, mas o menos sesgadas, etc. Y la verdad es que sólo veo dos opiniones contrapuestas, cada uno con sus propios y meritorios razonamientos. Al final, ¿a quién creerle? ¿A Microsoft?, que en su trayectoria como empresa no se ha destacado precisamente por favorecer la interoperación y el respeto a los estándares ... eso es finalmente lo que hace difícil creer que ahora sí van a jugar "by the rules". A mi me parece que buena parte de la resistencia a este estándar se la ha ganado Microsoft solito ... espero me disculpes la sinceridad Christián. En fin, viendolo en forma fría lo mas probable es que el estándar sea aprobado, y estaremos de nuevo en fojas cero ... sin un estándar claro que nos permita una mejor interoperación, que finalmente es lo que preocupa. Saludos, -- Mauricio Strello C.

  • Anonymous
    April 06, 2008
    En todo caso, estoy seguro que si el estándar hubiese tenido 100 páginas estarían criticándolo justamente por lo contrario. A final de cuentas, nadie es monedita de oro para caerle bien a todo el mundo.