Compartilhar via


Aero vs. Ubuntu

Нашел в сети очень интерсный ролик:) Показываются красоты Aero в сравнении с Ubuntu. Как мне кажется (это только мое мнение), что всего должно быть в меру и все должно быть четко и аккуратно (Aero). В Ubuntu же излишек, то есть сделано максимум эффектов, которые можно сделать (а вы любите презентации с излишком спец. эффектов? Я - нет). 

В общем, комментировать нечего, это надо смотреть:)

The Hole - video powered by Metacafe

А вы что думаете?

Comments

  • Anonymous
    January 01, 2003
    Согласен от части с предыдущими комментариями. Добавлю от себя.
  1. Что клёвое в новом XGL, так это 3D куд, при работе на Tablet PC вещь полезная.
  2. В Висте все действительно лаконично.
  3. В XGL переборщили с эффектами по умолчанию. Но вот с кастомизацией эффектов дейсвительно в Висте не так уж много возможностей... Возможно, их можно реализовать сторонним ПО, т.е. разработать самим и интегрировать в систему, но как - я не представляю. Но есть один огромный плюс у Висты и вообще ПО от Майкрософта - всё ставится легко и просто, без всяких заморочек, чего не скажешь про XGL и вообще весь линукс...
  • Anonymous
    January 01, 2003
    Моя б воля так и сидел бы на Win2k,но уже не всё работает под ней...А виста видится пока лишь в кошмарном сне...Всё это украшательство лишь повод утянуть денег,функционал бы кто добавил и удобства. А если подумать,то перешёл бы на *них.Готов поспорить,что вторая машина была не столь крута в ролике этом...

  • Anonymous
    January 01, 2003
    А никто не заставляет использовать все эффекты в убунту, можно же выбрать и настроить то что хочется. В висте же нет выбора, есть пара эффектов и... все. Надеюсь виста будет развиваться в этом направлении.

  • Anonymous
    January 01, 2003
    to TIm, у меня интегрированная видео карта и все идет нормально.

  • Anonymous
    January 01, 2003
    Видео занятное! FFx00xF0 на счет Tablet PC пожалуй прав :)

  • Anonymous
    January 01, 2003
    vlivyur, если вы не читали ни одного обзора, то конечно же для вас Виста отличается только графикой. Могу дать небольшой обзор http://www.thevista.ru/forums.php?m=posts&q=6666 тех фич, которых нет в XP (и тем более в 2000). А так же в журнале TechNet есть интересные статьи касающиеся изменений в ядре. Так же советую почитать.

  • Anonymous
    March 09, 2007
    Да уж... К сожалению Микрософт придет к этому, только опять наверное, когда это у всех уже будет реализовано, и опять заявление "Мы это сделали. Микрософт" опоздает на *дцать ...

  • Anonymous
    March 09, 2007
    The comment has been removed

  • Anonymous
    March 09, 2007
    >>что всего должно быть в меру и все должно быть четко и аккуратно (Aero). Именнп так всегда говорят водители Оки, бросая небрежный взгляд на Мерседес.

  • Anonymous
    March 10, 2007
    Однозначно второй ролик круче. Линух всегда на шаг впереди, чтобы Микрософт не говорил...

  • Anonymous
    March 12, 2007
    Ну во-первых, это не Ubuntu такая красивая, а XGL дает такую красоту. Т.е. можно воткнуть XGL на любой дистр линукса, стоящий на тянущем железе. А во-вторых, вот эта красота будет последним, ради чего я сделал бы окончательный выбор :) Просто потому, что волнует стандартное удобство, некий паритет из которого я могу сесть и работать, а не тратить уйму времени на настройку системы под себя из, пардон, какашки.

  • Anonymous
    March 22, 2007
    Думаю, что автор этого поста пишет в ключе "Windows vs Linux". В данном случае это не верно. Beryl можно установить в Убунте, можно настроить под себя и эта технология не навязывается пользователю. Безусловно есть проблемы с поддержкой видеокарт, но и Aero весьма избирательная технология. Поэтому желаю MS подтянуть свой "революционный" интерфейс, а автору сменить тему.

  • Anonymous
    March 22, 2007
    2BNV: Последнее слово касается Висты, я так понимаю.

  • Anonymous
    March 23, 2007
    сам вопрос криво поставлен. примочка Aero против ОС Ubuntu.%))

  • Anonymous
    March 23, 2007
    На самом деле если сравнивать так XGL и Aero, в плане красоты и удобства я бы выбрал XGL, вопрос, а нафига это надо? Нужно удобство и скорость, мне по-барабану на красоту главное, что-бы было удобно, а споры что лучше Linux или Windows мой ответ смотря для чего.    

  • Anonymous
    April 03, 2007
    а системные требования смотрел кто-нибудь в этих ОС,а? та же Виста жерет столько что мало не покажется, а Beryl идет и на встроенной видюхе.. так что думаем:)))

  • Anonymous
    April 03, 2007
    Дайте мне telnet access и я сделаю все:) Женщины всегда обращают первое внимание на форму, а не на содержание (Ой, посмотри, какая красивая коробочка!). Мужчинам важны функционал и надежность. Кто долгое время работает и с виндой и с иксами знает что надежнее, а что красивее. Отчасти поднятый вопрос -- вопрос гениталий. Кому что. А в целом: все это заголовок для Cosmopolitan. Я не смог комфортно работать ни в той, ни в другой системе. Много "отвлекалок".

  • Anonymous
    April 07, 2007
    a я вот уже 4 месяца на ЛинуксеМинт 2.1 (клон Убунту 6). Так я такого даже в Висте не видел! Разве что Микрософт заплатит и подарит бесплатную Винду , то перейду назад. А насчет установки Убунту, так это тут кто-очень сильно загнул! Просто . ОЧЕНЬ быстро! Где Вы могли бы поставить новую винду + все драйверы+ все офисы+ остальные пакеты и програмы + с одного (!) диска (даже сд, а не двд!) и... ЗА 18 минут! И это все даже без перезагрузки! И БЕСПЛАТНО! я уже помалкиваю о том, что ВСЕ заработало! Да кое с чем нужно было повозиться, некоторых прог не хватает, но машина на 90 проц настроена, что кстати, и под виндой не всегда удавалось сделать! А с помощью Вайна можно где-то до половины виндовс-програм запускать. ;-0 так что ребята, попробуйте ЛинуксМинт (можно начать отсюдова -   www.linuxmint.narod.ru ) и тогда мы поговорим! ;-) Тем более, что это НИКТО не может Вам запретить! или содрать с Вас до 300 баксов только за ОС, а потом еще за офис, фотошоп,...  и так далее! Ставьте все программы ЧЕСТНО бесплатно! :-) Ех! кабы линуксу рекламы хоть десятую часть винды, то никто б про покупку видовса и не задумался!

  • Anonymous
    April 14, 2007
    Если по качеству эффектов, то явно aero слил beryl. Если по удобству работы, то эталоном можно считать windows95. Вот только всегда приятно когда красиво. И тут каждый должен выбрать для себя, будет сварачиватся окошко мгновенно или плавно "сливатся" и это займет 1-2 секунды. Будет преключение между окнами мгновенным или будут всякие "таяния" и "проявления", и это тоже займет 1-2 секунды. А если у вас десяток открытых окон и переключаетесь часто? Помню как меня раздражали мееедлееено проявляющиеся меню в виндоус2000. Мне кажется, что Beryl правильная штука. Людям с творческой натурой приятно буден нетерпеливая и красивая работа. А те кто вечно торопятся оставят только то, что им надо. Половинчатые решения вроде Aero ущербны в принципе.

  • Anonymous
    April 19, 2007
    То, что вы все в основном писали с верху было разговором на счет что лучше виндоус или линукс, по факту этот ответ на этот вопрос является Ваше собственное предпочтение (с чем любишь работать с тем и работай). А по поводу графики, это просто красота, видеокарта ведь должна работать не только когда вы в игры играете. Да и кстати, на вкус и цвет товарища нет. P.S. ник произошел НЕ от windows

  • Anonymous
    November 07, 2007
    Ubuntu - это конечно очень красиво, но... 1: Все эти искорки и летающие иконки не несут никакой смысловой нагрузки.Ну какая практическая польза от этих финтишлюшек?!!!! 2: Либо мне кажется, либо всё это будет просто ДИКО грузить систему!!! Я конечно понимаю кастом всех эфеектов и т.д. Но всё же...