Delen via

Community-jury

  • Artikel

Community-jury, een aanpassing van de burgerjury, is een techniek waarbij diverse belanghebbenden die door een technologie worden beïnvloed, de mogelijkheid krijgen om meer te weten te komen over een project, bewust samen te zijn en feedback te geven over use cases en productontwerp. Met deze techniek kunnen projectteams inzicht hebben in de perceptie en zorgen van betrokken belanghebbenden voor effectieve samenwerking.

Een communityjury verschilt van een focusgroep of marktonderzoek; het stelt de betrokken belanghebbenden in staat om rechtstreeks van de deskundigen in het productteam te horen en samen te werken aan uitdagende problemen.

Vergoedingen

In deze sectie worden enkele belangrijke voordelen van de community-jury toegelicht.

Deskundige getuigenis

Leden van een community-jury krijgen informatie over nieuwe technologie, rechtstreeks van experts in het productteam. Deze experts helpen bij het verduidelijken van de mogelijkheden van bepaalde toepassingen.

Nabijheid

Met een community-jury kunnen besluitvormers rechtstreeks de mening van de community te horen krijgen en meer te weten komen over hun waarden, bedenkingen en ideeën met betrekking tot bepaalde kwesties of problemen. Het biedt ook een waardevolle kans om de achterliggende redenen voor hun conclusies beter te begrijpen.

Consensus

Door betrokken individuen samen te brengen en gezamenlijke oplossingen te bieden en hen de mogelijkheid te bieden om belangrijke aspecten van de technologie te leren en te bespreken, kan een communityjury gebieden van overeenkomst identificeren en algemene oplossingen bouwen voor uitdagende problemen.

Bijdragers aan de community-jury

Productteam

Deze groep bestaat uit eigenaren die het product naar de markt brengen, representatieve projectmanagers, engineers, ontwerpers, gegevenswetenschappers en anderen die betrokken zijn bij het maken van een product. Daarnaast zijn er vakdeskundigen die diepgaande vragen over het product kunnen beantwoorden.

Voorbereiding

Voor efficiënte beraadslaging en cocreatie zijn gebruiksklare antwoorden op technische vragen vereist. Producteigenaren dienen ervoor te zorgen dat alle technische informatie voor aanvang van de jurysessie is verzameld.

Relevante artefacten zijn onder andere:

  • Documentatie over bestaande beschermingen, gepland of aanwezig.
  • Gegevensstromen, bijvoorbeeld wat voor gegevens er worden verzameld, wie er toegang toe krijgt, voor hoe lang, met welke beveiliging, enzovoort.
  • Mockups of prototypes van voorgestelde samenwerkingsoplossingen voor belanghebbenden.

Tijdens de sessie

Naast het bieden van een toegankelijke presentatie van technische informatie, moeten het getuige-deskundigen in het productteam een beschrijving geven van bepaalde toepassingen van de technologie.

Relevante artefacten zijn onder andere:

  • Klantvoordelen
  • Beoordeling van schadelijke effecten en sociaal-technische impact
  • Storyboards
  • Concurrerende oplossingen en analyses
  • Academische of populaire mediarapporten

Moderator

Breng een neutrale gebruikersonderzoeker mee zodat iedereen wordt gehoord en de communicatie niet door een lid wordt gedomineerd. De moderator faciliteert brainstorm- en overlegsessies en vertelt juryleden hoe ze vertekende informatie kunnen herkennen en moeilijke vragen kunnen stellen. Als er geen gebruikersonderzoeker beschikbaar is, kiest u een moderator die bedreven is in het faciliteren van groepsgesprekken. Na de sessie is de moderator verantwoordelijk voor het volgende:

  • Zorg ervoor dat de overeengekomen compensatie aan de juryleden wordt verstrekt;
  • Een rapport maken waarin belangrijke inzichten, problemen en aanbevelingen worden beschreven, en
  • Deel belangrijke inzichten en volgende stappen met de jury en dank hen voor hun deelname.

Voorbereiding

  • Structureer de sessies zo dat er genoeg tijd is voor gezamenlijk leren, overleg en cocreatie. Dit kan betekenen dat er meerdere of langere sessies nodig zijn om diep in te gaan op de verschillende onderwerpen.
  • Voer een test uit met een kleinere steekproef van community-juryleden om de procedurele en inhoudelijke problemen te verhelpen vóór de daadwerkelijke sessies.

Tijdens de sessie

  • Zorg ervoor dat alle zienswijzen worden gehoord, inclusief die van het projectteam en de leden van de jury. Dit beperkt groepsdenken en voorkomt dat een of twee personen de discussie domineren.
  • Versterk het belang van jurydeelname door het plan voor het integreren van de feedback van de jury in het productplanningsproces te communiceren. Zorg ervoor dat het projectteam bereid is te luisteren naar kritiek van de jury.

Juryleden

Dit zijn verschillende directe en indirecte belanghebbenden bij de technologie, die representatief zijn voor de community waarin de technologie wordt geïmplementeerd.

Steekproefgrootte

Een jury moet groot genoeg zijn om de diversiteit en collectieve wil van de gemeenschap te vertegenwoordigen, maar niet zo groot dat de stemmen van stillere juryleden worden verdronken. Het is ideaal om feedback te krijgen van ten minste 16-20 personen die voldoen aan de onderstaande criteria. U kunt de community-juryleden verdelen over meerdere sessies, zodat er niet meer dan 8-10 personen deelnemen aan een sessie.

Wervingscriteria

Stratificeer een willekeurig geselecteerde groep deelnemers, zodat de jury een goede afspiegeling is van de demografische diversiteit van de community. Op basis van de projectdoelstellingen kunnen relevante wervingscriteria worden afgewogen, zoals geslachtsidentiteit, leeftijd en privacy-index. Bij de werving is het belangrijke goede gebruikersonderzoek- en wervingsprocedures te volgen en een bredere community te bereiken.

Sessiestructuur

Sessies duren meestal 2-3 uur. Voeg zo nodig meer of langere diepgaande sessies toe als voor bepaalde aspecten van het project meer learning, overleg en cocreatie vereist is.

  1. Overzicht, inleiding en Q&A: De moderator biedt een sessieoverzicht, introduceert vervolgens het projectteam en legt het doel van het product uit, samen met mogelijke gebruiksvoorbeelden, voordelen en schade. Vervolgens kunnen communityleden vragen stellen. Deze sessie duurt ongeveer 30 tot 60 minuten.

  2. Bespreking van belangrijke thema's: juryleden stellen diepgaande vragen over aspecten van het project, op basis van het veld van de moderator. Ook deze sessie duurt ongeveer 30 tot 60 minuten.

  3. Voor deze stap kunt u kiezen uit een van de volgende opties:

    • Overleg en cocreatie: deze optie is de voorkeur. Juryleden hebben effectieve samenwerkingsoplossingen opzettelijk gemaakt en samen met het projectteam gemaakt. Dit duurt gewoonlijk 30 tot 60 minuten.
    • Individuele anonieme enquête: U kunt ook een anonieme enquête van juryleden uitvoeren. In anonimiteit kunnen zaken aan het licht komen die anders niet naar voren zouden worden gebracht. Gebruik deze sessie van 30 minuten als de tijd beperkt is.

  4. Na de sessie: De moderator produceert een studierapport dat belangrijke inzichten, zorgen en mogelijke oplossingen voor de problemen beschrijft.

Als betrokkenen er verschillende meningen op na houden tijdens de sessie en deze spanningen niet worden opgelost, zou het productteam moeten brainstormen over oplossingen en een opvolgingssessie met de jury moeten houden om te bepalen of de bedenkingen adequaat zijn weggenomen.

Tips om een succesvolle, effectieve en gezamenlijke jury uit te voeren

  • Zorg ervoor dat de doelstellingen en resultaten van het projectteam worden afgestemd voordat de planning begint, met inbegrip van de vereiste prestaties, de wervingsstrategie en de tijdlijn. U kunt aanvullende vakdeskundigen bij het project betrekken om de resterende vragen/problemen op te lossen.
  • De toestemming voor audio- en video-opnamen van de jury moet voldoen aan de standaardprocedures van uw bedrijf voor niet-openbaarmaking en toestemming die van deelnemers wordt verkregen voor onderzoek onder gebruikers.
  • Geef een billijke beloning aan deelnemers voor de tijd die zij hieraan besteden. Zo mogelijk moeten deelnemers ook een vergoeding ontvangen voor de kosten die zij maken voor deelname aan het onderzoek, zoals parkeer- en reiskosten. Ervaren wervers voor gebruikersonderzoek kunnen helpen bij het bepalen van billijke vergoedingen voor verschillende deelnemersprofielen.
  • Zorg ervoor dat alle meningen worden gehoord. Dit beperkt groepsdenken en voorkomt dat een of twee personen de discussie domineren. Zowel de mening van leden van het projectteam als die van juryleden moet aan bod komen.
  • Structureer de sessies zo dat er genoeg tijd is voor gezamenlijk leren, overleg en cocreatie. Dit kan betekenen dat u meerdere of langere sessies moet houden om dieper in te gaan op verschillende onderwerpen.
  • Voer een test uit met een kleinere steekproef van community-juryleden om de procedurele en inhoudelijke problemen te verhelpen vóór de daadwerkelijke sessies.
  • Als het onderwerp dat wordt besproken betrekking heeft op privacygevoelige, persoonlijke gegevens, moet u de jury van de community samenstellen op basis van verschillende privacy-indexen.
  • Overweeg pauzes in de sessies in te lassen en hapjes/drankjes te serveren voor sessies die twee uur of langer duren.
  • Versterk het belang van jurydeelname door het plan voor het integreren van de feedback van de jury in het productplanningsproces te communiceren. Zorg er ook voor dat het projectteam bereid is te luisteren naar kritiek van de jury.
  • Na de jury moet u, naast het publiceren van het onderzoeksrapport, een bedankbericht en een samenvatting van de belangrijkste inzichten sturen naar de vrijwillige leden van de jury.

Aanvullende informatie

Privacyindex

De privacy-index is een geschatte maateenheid voor de bezorgdheid van een persoon over de privacy van persoonlijke gegevens. Deze wordt gemeten met behulp van het volgende:

  1. Consumenten zijn de controle kwijt over hoe persoonlijke gegevens worden verzameld en gebruikt door bedrijven.
  2. De meeste bedrijven gaan correct en vertrouwelijk om met de persoonlijke gegevens die ze over consumenten verzamelen.
  3. Bestaande wetten en organisatorische procedures bieden tegenwoordig een redelijk beschermingsniveau voor de privacy van consumenten.

Deelnemers worden gevraagd om antwoorden te geven op de bovenstaande problemen met behulp van de schaal van: 1 - Sterk akkoord, 2 - Enigszins akkoord, 3 - Enigszins oneens, 4 - Sterk oneens en geclassificeerd in de onderstaande categorieën.

Hoog/fundamentalistisch => als A = 1 of 2 én B en C = 3 of 4

Laag/onbezorgd => als A = 3 of 4 én B en C = 1 of 2

Gemiddeld/pragmatisch => alle overige antwoorden

Volgende stappen

Bekijk de volgende verwijzingen voor gedetailleerde informatie over deze methode: