SNA と TCP/IP
TCP/IP はトランザクション インテグレーター (TI) を使用した SNA ほどスケーラブルではありませんが、TCP/IP は、ファイル転送やデータ アクセスなどの他の領域でより効果的です (OLEDB テストでは約 10 ~ 15% 優れています)。 さらに、IBM による TCP/IP の承認により、企業のネットワーク インフラストラクチャが簡素化され、インターネットとの相互運用性が容易になります。
TCP/IP を使用した TI のパフォーマンスの違いを、アップストリーム リンク プロトコルと SNA の比較で調べる目的で、セットアップに対する唯一の変更がアップリンク プロトコルであるストレス テストを実行しました。 SNA テストは、TCP/IP アップリンクによって実行されるのと同じプロセスであるため、プロパティ設定を使用 SelectionHint するように設定されました。 プロパティの効果の詳細については、「SelectionHint プロパティをSelectionHint使用したリモート環境の選択」を参照してください。
実行されたトランザクションの関数としての平均応答時間を分析すると、TCP/IP は SNA と同じくらい高速であることがわかりました。 実際、負荷が 1 秒あたり 100 トランザクション (tps) を下回る場合、TCP/IP は SNA よりも高速です。 一部のデプロイでは、これが一般的な動作範囲です。 負荷が増加すると、コネクションレス TCP/IP アップリンクの応答時間が遅くなり始め、最高のパフォーマンスが 500 tps でクリップされます。 SNA アップリンクを使用すると、負荷範囲全体で安定した応答時間が可能になり、スケーラビリティが向上します。
TCP/IP と比較して SNA の優れたスケーラビリティを分析するために、Microsoft はバックボーン LAN 経由で 1 秒あたりのフレーム数をグラフ化しました。 SNA はトランザクションからトランザクションへのセッションを維持するのに対し、TCP/IP は各トランザクションの TCP/IP 接続を確立して破棄する必要があります。 これにより、SNA と比較してアップリンク経由で送信されるフレームが多くなります。 テストでは、100baseT イーサネット LAN はボトルネックになりませんでしたが、TI サーバーとホスト間のリンク速度が遅い場合は、これが重大な問題になる可能性があります。 いずれの場合も、TCP/IP 接続と切断によって、両端に対して追加の割り込みが生成されます。
追加の分析は、TCP/IP アップリンクが SNA アップリンクよりも優れているという利点を示しています。これは、実際の展開の決定要因になる可能性があります。 SNA アップリンクを使用している場合、TI Automation サーバーは、TCP/IP アップリンクのケースと比較して、コンテキスト切り替えの量のほぼ 2 倍に耐える必要があります。 これは、SNA では、最初に TI から SNA サーバー ノードに、次に SNA リンク サービスにメッセージが渡されるためです。 これらは個別のプロセスであるため、プロセス間の通信とコンテキストの切り替えがあります。 TCP/IP では、これは発生しません。TI は、メッセージを NDIS ドライバーに直接渡します。 ビジネス ロジックの追加処理が行われているサーバーでは、スループットとスケーラビリティが影響を受けるほど多くのコンテキスト切り替えが発生する可能性があります。