Una escalera al cie…datacenter

Una de las preguntas que me hacen acerca de Hyper-V es si escala, si soporta una gran cantidad de maquinas virtuales.

Entonces dije: no nos preguntemos mas, veamoslo en accion!

Arme un server con 8 nucleos, 1TB de Disco y 64GB de RAM, Cree 65 maquinas virtuales Windows Server 2008

y dije: ¿que pasa si las prendo todas juntas?

Asi que selecciones las 65 VMs y le di Start, observar antes de iniciar las VMS el uso de memoria (unos 1.17GB) y el uso de procesador (cercano al 0%)

Prolijamente empezo a prender una a una con un intervalo de 15 seg entre cada una, observar como comienza a crecer la cantidad de memoria usada y el uso de procesador sigue cercano al 0%

Luego de unas cuantas maquinas, la cantidad de RAM consumida sigue increscendo y los micros siguen cercanos al 0%

 

Finalmente y luego de unos minutos los 65 servers estan arriba usando unos 36 GB de memoria RAM y lo interesante es que si bien hay 65 servers prendidos los micros siguen al nivel de uso de cuando no habia ninguno encendido, estamos de acuerdo que los servers no tienen carga pero tampoco se penaliza a los nucleos con carga por mantener las VMs encendidas, no hay carga no hay uso de CPU.

En unos dias agrego un disco y le meto 60 maquinas mas a ver que onda.

Ahora la pregunta de aqui en mas seria: ¿y con los siguientes releases de Hyper-V como avanza el soporte a servidores multinucleos?.

Podria escribir varias lineas al respecto pero como dice el viejo dicho “una imagen vale mas que mil palabras”

Comments

• Anonymous
  January 01, 2003
  Perdon ya esta arreglado, era de Disco :)

• Anonymous
  December 06, 2008
  65VMs!? definitivamente avanzo bastante el Hyper-V pero que tal funcionara en ambientes de produccion? digamos servidores de bases de datos, aplicaciones como SAP y algunos servidores web? seria interesante ver ese rendimiento... Espero tu proximo post con las 60 maquinas extras. Me interesaria hacerlo con XenServer pero no llego con el hardware jeje. Saludos!

• Anonymous
  December 09, 2008
  1TB de RAM?!?!?!? Marca y modelo del hardware?

• Anonymous
  December 09, 2008
  Divertido practicarlo en Vacío....me gustaria ver las 64VM's apaleando al hardware, no se encoding de video (algo que yo hago a menudo), Bases de datos, etc....ahi calculo que la concurrencia de cosas va a poner las cosas mas espesas.

• Anonymous
  January 20, 2009
  Men dalo mismo que levantes las n VM que quieras mientras tengas ram y un procesador decente, con un core de 8 nucleo funcionan sin problemas pero el tema es cuanto recurso te usa cada VM ya que me imagino que solo correo el SO y no tiene proceso dedicados (WEB, FTP, DB, AD, ISA Server u Otro) En mi opion da lo mismo la cantidad de VM que se corra mientras prueda manejar de mejor forma los procesos dedicados de cada una de las VM. Es alli donde esta el EXITO DEL MULTICORE y SUS SOPORTE Hiper lo que sea.... Saludos Juan Lopez Network Admin

• Anonymous
  January 28, 2009
  es una prueba sin valor no por que prenda significa que haran algo interesante creo que apesar de que es una buena tecnologia seamos de mente abierta y cabeza fria estas pruebas son estupidas seria mas interesante que estresaras un par y jugaras con las funcionalidades de cluster eso si da mas valor que prenderlas ya que lo unico que demostraras es el limite teorico de cuantas puedes prender ademas la virtualizacion para que tenga valor a la empresa requiere almacenamiento centralizado ya que el io mata estas tecnologias por diseño

• Anonymous
  January 28, 2009
  Que infantil esta prueba, como muchos te lo dicen, la prueba tendría valor si las VM tuvieran alguna carga... en otro caso no sirve, yo levante 17VMs hace 7 años en una AMD Duron 700Mhz y 1GB RAM; que es casi 1 cuarto de lo que encendiste, pero en el momento que puse un calc en una de ellas todas colapsaron... :P. Sería bueno que en ese fierro hicieras pruebas de HA u otro que exija el HW al maximo... Saludos.

• Anonymous
  January 31, 2009
  Juan Carlos, 17 VM en un 1 GB de ram??? como lo hiciste??? o que sistema instalaste? porque yo tambien abro mi calc y: 1024 MB / (17+1) = 56 MB para cada equipo, contando tambien tu maquina fisica. cosa que no parece real. Yo con 1 GB logro poner hasta 3 VM "decentes"(osea algo de 256 MB de memoria, el recurso mas escaso), ahora que tengo 4 GB de memoria, levanto hasta 6 VM, claro, asigando poco mas de memoria, incluyendo un Windows 7 con 1GB. Y en ellas tengo un controlador de dominio, un deployment services, y base de datos. Y con mi VM de deployment services hice una instalacion de 12 equipos. Esta claro que el hardware si soporta, segun veo no estan considerando a una VM como maquina "real", osea darle la memoria minima por lo menos, (caso Juan Carlos, sin molestarse, claro). Saludos.

• Anonymous
  May 11, 2009
  Bueno, me parece que algunas personas en vez de bardear podrían sugerir simplente pruebas posteriores, yo lo veo bien como una prueba inicial, pero obviamente que para finalmente hablar de rendimiento debería pasar por otros "escalones". Nosotros poseemos un Virtual Server 2005, con casi 40 VM, todas productivas, DC, SQL, WEB, ISA, Antivirus y varios servidores viejos virtualizados con app customizadas, y el resultado de varios años fue excelente, pero lamentablemente nuestra primer prueba con el Hyper-V no fue buena, estoy hablando de los primeros release.

• Anonymous
  July 20, 2009
  Yo estoy haciendo pruebas con un clúster de dos servidores x3650 quad core 10GB RAM. Estoy corriendo sólo dos VM pq lo q me interesa probar es la confiabilidad y la verdad q es excelente. Le he hecho todo lo q se me vino a la cabeza: dejar ambos servidores sin red ni fibre channel, apagarlos de a uno o ambos al mismo tiempo, bajar la LUN de la VM y siempre respondió bien. Con mucho menos el clúster de W2003 falla y es necesario reiniciar todos los nodos, con W2008 sólo es necesario arreglar la falla y en el peor de los casos iniciar el servicio de clúster. En cuanto al hyper-v, creo q hace un muy buen uso de los CPU. Una VM corre Exchange 2003 donde tengo mi buzón. Ejetutando allí el CPU estress, poniendo ambos cores virtuales al 100%, en el servidor host, la carga no llega al 5% y el Exchange virtualizado funciona normalmente. En cuanto pueda y se me ocurra algo, haré más pruebas de rendimiento.