SNA et TCP/IP
TCP/IP n’est pas aussi scalable que SNA avec l’intégrateur de transactions (TI), mais TCP/IP est plus efficace dans d’autres domaines tels que le transfert de fichiers et l’accès aux données (environ 10 à 15 % de mieux sur les tests OLEDB). En outre, l’approbation IBM de TCP/IP simplifie l’infrastructure réseau d’entreprise et facilite l’interopérabilité avec Internet.
Pour étudier les différences de performances pour TI avec TCP/IP comme protocole de liaison up-stream par rapport à SNA, Microsoft a effectué un test de contrainte où la seule modification apportée à la configuration était le protocole de liaison up-link. Le test SNA a été défini pour utiliser le paramètre de SelectionHint propriété, car il s’agit du même processus effectué par la liaison up-link TCP/IP. Pour plus d’informations sur les effets de la SelectionHint propriété, consultez Sélection de l’environnement distant avec la propriété SelectionHint.
En analysant le temps de réponse moyen en fonction des transactions effectuées, Microsoft a constaté que TCP/IP est aussi rapide que SNA. En fait, TCP/IP est plus rapide que SNA lorsque la charge est inférieure à 100 transactions par seconde (tps). Pour certains déploiements, il s’agit de la plage de fonctionnement standard. À mesure que la charge augmente, la liaison up-link TCP/IP sans connexion commence à ralentir le temps de réponse et à clipser les performances maximales à 500 tps. Le up-link SNA permet des temps de réponse stables dans toute la plage de charge et, par conséquent, une plus grande scalabilité.
Pour analyser la scalabilité supérieure de SNA par rapport à TCP/IP, Microsoft a établi un graphique des images par seconde sur le réseau lan principal. Alors que SNA conserve ses sessions d’une transaction à l’autre, TCP/IP doit établir et détruire la connexion TCP/IP pour chaque transaction. Il en résulte plus de trames transmises via la liaison up-link par rapport à SNA. Dans nos tests, le RÉSEAU Ethernet 100baseT n’est pas devenu un goulot d’étranglement, mais cela peut devenir le problème critique si la vitesse de liaison entre le serveur TI et l’hôte est plus lente. Dans tous les cas, les connexions et déconnexions TCP/IP génèrent des interruptions supplémentaires pour les deux extrémités.
Une analyse supplémentaire montre un avantage de la liaison up-link TCP/IP par rapport à la liaison up-link SNA qui peut devenir le facteur déterminant dans un déploiement réel. Lorsque vous utilisez la liaison montante SNA, le serveur TI Automation doit supporter presque deux fois plus de basculement de contexte que le cas de liaison up-link TCP/IP. En effet, avec SNA, les messages sont passés d’abord de TI au nœud de serveur SNA, puis au service de liaison SNA. Il s’agit de processus distincts, il existe donc une communication de processus à processus et un changement de contexte. Avec TCP/IP, cela ne se produit pas ; TI transmet les messages directement au pilote NDIS. Sur un serveur où un traitement supplémentaire de la logique métier se produit, il peut se produire tellement de basculement de contexte que le débit et la scalabilité sont affectés.