Suorituskyvyn tehokkuuden kompromissit työkuormissa Power Platform
Työmäärä, joka saavuttaa suorituskykytavoitteensa ilman ylivarausta, on tehokas. Suorituskyvyn tehokkuuden keskeisiä strategioita ovat koodin optimointien, suunnittelumallien ja kapasiteetin suunnittelun asianmukainen käyttö. Selkeät suorituskykytavoitteet ja testaus tukevat tätä pilaria.
Työmäärän suunnitteluvaiheessa on tärkeää pohtia, miten Performance Efficiency -suunnitteluperiaatteisiin perustuvat päätökset ja Performance Efficiency -tarkistuslistan suositukset voivat vaikuttaa muiden pilareiden tavoitteisiin ja optimointipyrkimyksiin. Tietyt päätökset voivat hyödyttää joitakin pilareita, mutta edustaa kompromisseja toisille. Tässä artikkelissa luetellaan esimerkkejä kompromisseista, joita kuormitusryhmä voi kohdata suunnitellessaan kuormitusarkkitehtuuria ja toimintoja suorituskyvyn tehostamiseksi.
Suorituskyky Tehokkuus tekee kompromisseja luotettavuuden kanssa
Kompromissi: Vähentynyt replikaatio ja suurempi tiheys. Luotettavuuden kulmakivi on resilienssin varmistaminen replikoinnin avulla ja toimintahäiriöiden räjähdyssäteen rajoittaminen.
- Työmäärän resurssien keskittämisellä voidaan hyödyntää ylikapasiteettia ja parantaa tehokkuutta. Se kuitenkin lisää yhdessä sijoitetun komponentin tai sovellusalustan toimintahäiriön räjähdyssädettä.
Kompromissi: Lisääntynyt monimutkaisuus. Luotettavuus asettaa etusijalle yksinkertaisuuden.
Tietojen osiointi ja jakaminen auttavat välttämään suorituskykyongelmia suurissa tai usein käytetyissä tietojoukoissa. Näiden mallien täytäntöönpano lisää kuitenkin monimutkaisuutta, koska (mahdollisesti) johdonmukaisuus on säilytettävä kaikissa lisäresursseissa.
Tietojen normalisoinnin poistaminen optimoitujen käyttömallien vuoksi voi parantaa suorituskykyä, mutta se aiheuttaa monimutkaisuutta, koska tietojen useat esitykset on pidettävä synkronoituina.
Suorituskykykeskeiset pilvisuunnittelumallit edellyttävät joskus lisäkomponenttien käyttöönottoa. Näiden komponenttien käyttö lisää työmäärän pinta-alaa. Komponentit on sitten itse tehtävä luotettaviksi, jotta koko työmäärä pysyy luotettavana.
Kompromissi: Testaus ja havainnointi aktiivisissa ympäristöissä. Tuotantojärjestelmien tarpeettoman käytön välttäminen on luotettavuuden itsesäilytystapa.
Suorituskykytestaus aktiivisissa ympäristöissä sisältää riskin aiheuttaa toimintahäiriöitä testitoimien tai kokoonpanojen vuoksi.
Työkuormat tulisi instrumentoida sovellusten suorituskyvyn seurantajärjestelmällä (APM), jonka avulla tiimit voivat oppia aktiivisista ympäristöistä. VM-työkalut asennetaan ja määritetään sovelluskoodissa tai isännöintiympäristössä. Työkalun virheellinen käyttö, rajoitusten ylittäminen tai virheellinen määritys voivat vaarantaa sen toimivuuden ja ylläpito, mikä voi heikentää luotettavuutta.
Suorituskyvyn tehokkuus tekee kompromisseja tietoturvan kanssa
Kompromissi: Turvatarkastusten vähentäminen. Suojaustoiminnot on määritetty useille kerroksille, joskus redundantisesti, jotta voidaan tarjota syvällinen puolustus.
Yksi suorituskyvyn optimointistrategia on poistaa tai ohittaa komponentit tai prosessit, jotka aiheuttavat viivästyksiä työnkulussa, erityisesti silloin, kun niiden käsittelyaika ei ole perusteltu. Tämä strategia voi kuitenkin vaarantaa turvallisuuden, ja siihen olisi liitettävä perusteellinen riskianalyysi. Esimerkkejä:
Salauksen poistaminen siirron tai levossa siirron aikana siirtonopeuksien parantamiseksi altistaa tiedot mahdollisille eheys- tai luottamuksellisuusloukkauksille.
Tietoturvatarkistus- tai tarkastustyökalujen poistaminen tai vähentäminen käsittelyaikojen lyhentämiseksi voi vaarantaa kyseisten työkalujen suojata luottamuksellisuuden, eheyden tai käytettävyyden.
Palomuurisääntöjen poistaminen verkkovirroista verkon viiveen parantamiseksi voi sallia ei-toivotun tietoliikenteen.
Tietojen kelpoisuuden tarkistamisen minimointi tietojen käsittelyn nopeuttamiseksi saattaa vaarantaa tietojen eheyden, varsinkin jos syötteet ovat haitallisia.
Kompromissi: Lisääntynyt työmäärän pinta-ala. Suojaus priorisoi pienemmän ja suljetun pinta-alan hyökkäysvektoreiden minimoimiseksi ja suojausvalvonnan hallinnan vähentämiseksi.
Suorituskykykeskeiset pilvisuunnittelumallit edellyttävät joskus lisäkomponenttien käyttöönottoa. Nämä komponentit lisäävät työmäärän pinta-alaa. Uudet komponentit on suojattava, mahdollisesti tavoilla, joita ei vielä käytetä järjestelmässä, ja ne lisäävät usein vaatimustenmukaisuuden laajuutta. Harkitse näitä yleisesti lisättyjä komponentteja:
Esittelemme useita erilaisia liiketoimintalogiikan käsittelytapoja, kuten pilvityönkulkuja ja vähän koodia käyttäviä laajennuksia, kunkin tehtävän suorituskykyvaatimusten perusteella.
Käsittelyn siirtäminen taustatöihin tai jopa asiakaslaskentaan.
Kompromissi: segmentoinnin poistaminen. Suojauspilari priorisoi vahvan segmentoinnin hienojakoisen turvavalvonnan mahdollistamiseksi ja räjähdyssäteen pienentämiseksi.
Resurssien jakaminen on tapa parantaa tehokkuutta. Se lisää tiheyttä kapasiteetin käytön optimoimiseksi. Esimerkiksi vähän koodia käyttävien laajennusten uudelleenkäyttö useissa pohjaan perustuvissa sovelluksissa ja pilvityönkuluissa. Lisääntynyt tiheys voi johtaa seuraaviin turvallisuusongelmiin:
Jaettu kuormituksen identiteetti, joka rikkoo pienimmän käyttöoikeuden periaatetta ja peittää yksittäiset kirjausketjut käyttölokeissa.
Kehäsuojauksen hallintatoiminnot, esimerkiksi verkkosäännöt, jotka on supistettu kattamaan kaikki rinnakkain sijoitetut komponentit, jolloin yksittäisiin komponentteihin pääsee käsiksi enemmän kuin on tarpeen.
Suorituskykytehokkuuden ja operatiivisen erinomaisuuden kompromissit
Kompromissi: Vähentynyt havaittavuus. Seuranta on tarpeen, jotta työmäärä ja mielekäs hälytys saadaan aikaan ja jotta voidaan varmistaa tapahtumien onnistunut vastaus.
Lokien ja metristen tietojen tilavuuden vähentäminen telemetrian keräämiseen käytetyn käsittelyajan lyhentämiseksi muiden tehtävien sijaan vähentää järjestelmän yleistä havaittavuutta. Joitakin esimerkkejä tästä johtuvasta havaittavuuden heikkenemisestä ovat:
- Se rajoittaa arvopisteitä, joita käytetään merkityksellisten hälytysten luomiseen.
- Se johtaa aukkoihin tapahtumien vastaus toimintojen kattavuudessa.
- Se rajoittaa tarkkailtavuutta turvallisuus- tai vaatimustenmukaisuusherkissä vuorovaikutuksissa ja rajoissa.
Kun suorituskyvyn suunnittelumalleja toteutetaan, työmäärän monimutkaisuus usein kasvaa. Komponentit lisätään kriittisiin työnkulkuihin. Työmäärän seurantastrategian ja suorituskyvyn seurannan on sisällettävä nämä osatekijät. Kun työnkulku ulottuu useisiin komponentteihin tai sovelluksen rajoihin, työnkulun suorituskyvyn valvonnan monimutkaisuus kasvaa. Virtauksen suorituskyvyn on korreloitava kaikkien toisiinsa liitettyjen komponenttien välillä.
Kompromissi: Toimintojen monimutkaistuminen. Monimutkaisessa ympäristössä on monimutkaisempia vuorovaikutuksia ja suurempi todennäköisyys rutiini-, ad hoc- ja hätätoimintojen kielteisille vaikutuksille.
Suorituskyvyn tehostaminen tiheyttä lisäämällä lisää operatiivisten tehtävien riskiä. Yhden prosessin virheellä voi olla suuri räjähdyssäde.
Kun suorituskyvyn suunnittelumalleja toteutetaan, ne vaikuttavat toimintamenettelyihin, kuten varmuuskopioihin, avainten kiertoon ja palautusstrategioihin. Esimerkiksi tietojen osiointi ja jakaminen voivat vaikeuttaa rutiinitehtäviä, kun tiimit yrittävät varmistaa, että kyseiset tehtävät eivät vaikuta tietojen yhdenmukaisuuteen.
Kompromissi: Kulttuuristressi. Operatiivinen huippuosaaminen perustuu moitteettomuuden, kunnioituksen ja jatkuvan parantamisen kulttuuriin.
Suorituskykyongelmien perussyyanalyysin tekeminen tunnistaa prosessien tai toteutusten puutteet, jotka vaativat korjausta. Tiimin tulisi pitää harjoitusta oppimismahdollisuutena. Jos tiimin jäseniä syytetään ongelmista, moraali voi vaikuttaa.
Rutiininomaiset ja ad hoc -prosessit voivat vaikuttaa työmäärän suorituskykyyn. Usein pidetään parempana suorittaa nämä aktiviteetit ruuhka-aikojen ulkopuolella. Ruuhka-aikojen ulkopuoliset tunnit voivat kuitenkin olla hankalia tai normaalien aukioloaikojen ulkopuolella tiimin jäsenille, jotka ovat vastuussa näistä tehtävistä tai taitavia niihin.
Suorituskyvyn tehokkuuden kompromissit kokemuksen optimoinnilla
Kompromissi: Vähentynyt käyttäjien sitoutuminen. Käyttökokemuksen optimointi -pilari asettaa etusijalle kiinnostavammat käyttökokemukset.
Suorituskyvyn optimointi asettaa etusijalle ympäristön ominaisuuksien käytön mukautusten sijaan, jotka vähentävät mukautettujen komponenttien prioriteettia, mikä voi johtaa kiinnostavampaan käyttökokemukseen.
Suorituskyvyn optimointi voi keskittyä liikaa monimutkaisuuden minimointiin, jolloin ominaisuudet, kuten mukautetut komponentit ja integroinnit, eivät priorisoi kiinnostavampia käyttökokemuksia.
Käyttöliittymäkehitys tapahtuu usein nopeammissa iteraatioissa ja toimitussykleissä, mikä voi vaikeuttaa suorituskyvyn jatkuvaa parantamista.