¡Ya está bien! ¿O no?
Los hechos, hechos y mas hechos.
Como ahora resulta que el trabajo de ECMA, en respuesta a los comentarios de los NB, ha sabido sacar provecho de tantísimo "expertise" (grupos de expertos pertenecientes a los cuerpos de normalización -NB- de mas de cien paises), y ha dejado al estandar "muy perfeccionado" (echar un vistazo a esta gráfica que ilustra la adopción y disposición de ECMA ante los comentarios de los NB de todo el mundo), entonces es mejor cambiar de estrategia.
Paradójicamente, y esto daría para otro post, y una sesión de psiqiatra para mí, ya he escuchado algun queja velada del estilo "ojalá ODF hubiera estado tan evaluado y trabajado por terceros como lo ha estado ECMA376".
Y cual es esa nueva estrategia (aunque esto es cíclico) ? Pues, dejemos los temas técnicos, que ya no hay donde agarrarse, y volvamos a repetir la misma cantinela:
Solo Microsoft puede implementarlo.
Que no !!! ... Que ya está bien !!! Que todo esto representa el FUD mas evidente. Haber inventado la estrategia y el término, no debería significa tener que nadar permanentemente en él.
Extraigo y traduzco un apartado del documento de respuesta oficial de ECMA a ISO, en la "Disposicón de Comentarios":
"Hemos constatado que un número creciente de implementaciones de ECMA 376 están siendo accesibles, incluyendo aquellas comercializadas por:
o Apple (Mac OS X Leopard, iWork 08, iPhone),
o Adobe (InDesign),
o Microsoft (Office 2007, Office 2003, Office XP, Office 2000, Office 2008 Mac OS X),
o Novell (Suse Open Office),
o Google (Search / Preview),
o Mindjet (MindManager),
o Intergen,
o OpenXML/ODF Translator (Open Source project on Sourceforge),
o Dataviz (DocumentsToGo on Palm OS, MacLinkPlus on Mac OS X Leopard), NeoOffice, Altova (XMLSpy),
o MarkLogic (XML Content Server),
o Datawatch (Monarch Pro),
o QuickOffice (QuickOffice Premier 5.0 on Symbian),
o Altsoft (XML2PDF Server 2007)
y aquellas en desarrollo por Corel (WordPerfect), AbiWord, Gnome (GNumeric), Xandros, Linspire, Turbolinux y otros. Estas implementaciones son ahora accesibles en muchas plataformas, incluyendo Linux, Macintosh, Windows, y dispositivos como PalmOS, Symbian, Windows Mobile.
Añadiría yo aquellos mencionados en el post de "Haz lo que digo y no lo que hago" o en el artículo de Computerworld o los de esta lista.
Pero no es suficiente. Punto 2 dela estrategia: Vamos a volver a insistir en los aspectos de Propiedad Intelectual del estandar. Da igual todo. Echad un vistazo a lo que dice el propio SC34 de ISO al respecto de problemas de propiedad Intelectual y que extraigo literalmente:
“…IPR decisions have previously been delegated by all the ISO and IEC members (NBs) to the CEOs of IEC and ISO, and they in turn have examined them and found no outstanding problems …”
Ya, claro. Todos sabemos que openXMl tiene mas trampas legales que una película de chinos, y también da igual lo que diga el bufete de abogados especializado , Baker & McKenzie ,en su reciente paper " Standardisation and Licensing of Microsoft’s Office Open XML File Formats ":
The paper examines the terms of Microsoft's "Open Specification Promise", and compares with Sun Microsystems' OpenDocument Patent Statement, IBM's Interoperability Specification Pledge, and with standards licensing practices generally with regard to specific topics such as versions, partial implementations, necessary claims, optional portions, and referenced technologies.
En estos momentos, sino fuera porque somos muchos los afectados por esta "trifulca de estándares", la actitud de algunos en estos momentos sería casi infantil.
Pero para terminar de rematar la jugada, fijaros lo que dice el Director de Estrategia de IBM en la entrevista referenciada de Computerworld:
intzman said.
But IBM will support Open XML, which is the current document format in Office 2007, in its Lotus collaboration and portal products.”
¿Que significa eso? Que se contratará a Microsoft para que lo haga? Ya sabemos que Solo Microsoft puede implementar openXML.
¿Que se caera en la ilegalidad "infringiendo" todos los problemas de Propiedad intelectual que tiene OpenXML?
Afortunadamente, o no se si es fruto de la visión optimista que tengo de la vida, he visto que muchos se comienzan a preguntar y cuestionar el sentido y propósito último de esta campaña en contra de OpenXML. Así como a sentir irritación ante la agresiva movilización por encima de toda lógica. Espero que esa sensación que tengo sea real, y se materialice en la adpción final de ECMA376 como estandar ISO, lo que es bueno para todos, usuarios, fabricantes, profesionales, y hasta para la propia ISO, que liderará la evolución de un estandar de ámplísimo uso, extensión y relevancia.
Comments
Anonymous
January 01, 2003
Esto de los blogs está muy bien.... Ya puedes proponer un tema específico, que al final la cadena de comentarios se va por donde quiere.... En este caso, ni unos solo se refiere al tema del post :-). Eso forma parte de la grandeza de este medio ... @Spectra openSource, te invito a echar un vistazo al Post al respecto sobre Microsoft y el openSource. Se trata de obtener lo mejor de ambos mundos, y eso pasa por aprovechar en ocasiones las ventajas de un entorno abierto y colaborativo, y no por ello renunciar defitivamente a tu creación y propiedad intelectual. Es por eso por lo que algunas licencias (de las muchas que hay sobre OpenSource) son dificilmente asumibles, y otras no. Lo dicho... echa un vistazo a estepost.Anonymous
January 01, 2003
The comment has been removedAnonymous
January 30, 2008
Já! Que te crees tu que los libertadores de la paz y la justicia van a dejar que Spectra tenga un formato de documento estandar (uno que funcione digo) eso sería el fin, porque ya no haría falta que las administraciones publicas usaran linux, y tendrían un sistema con el que poder ser productivos (vale si, esto no es una razon de peso para un funcionario), bueno un sistema que funcione la mayoría del tiempo :PAnonymous
January 30, 2008
The comment has been removedAnonymous
January 30, 2008
@Filemaster todavia estoy esperando que Microsoft libere algo como gpl o lgpl.Anonymous
January 30, 2008
The comment has been removedAnonymous
January 30, 2008
Logicamente no va a liberar Windows Vista, pero me gustaria saber que es lo que ha liberado Microsoft como open source, y de que le puede servir a alguien teniendo en cuenta las restricciones que tienen esas licencias tan libres de Microsoft. Por cierto ¿Tu developer de que?Anonymous
January 30, 2008
pues ten en cuenta que el 100% del fuente del .NET framework 3.5 es Open Source, icluso puedes bajarte el fuente y depurarlo sobre visual studio. Lo que no puedes es modificar o ampliar ese código. Pero el código esta ahi para que lo revise quien quiera...Anonymous
January 30, 2008
En definitiva que no sirve para nada, ni para la comunidad ni para Microsoft, es solo de cara a la galeria.Anonymous
January 30, 2008
Por cierto me encanta la última frase... yo developer de que dice :PAnonymous
January 30, 2008
claro claro y el fuente del kernel tiene una utilidad que te pasas de vueltas... Cuanta hipocresía... lo que decía al principio, si es Spectra es malo, da igual porqueAnonymous
January 31, 2008
claro claro y el fuente del kernel tiene una utilidad que te pasas de vueltas... Cuanta hipocresía... lo que decía al principio, si es Spectra es malo, da igual porque Tiene la utilidad que permite a una empresa de dispositivos moviles modificarlo y usarlo con su hardware, o una empresa que fabrique gps, reproductores de divx etc etc. Tiene una utilidad para que varias empresas puedan trabajar juntas sobre el mismo codigo, de manera colaborativa. Si te refieres que si me vale a mi, para hacer una distribución propia, pues no me vale, y tampoco posiblemente sirva para la enseñanza, pero esta claro que sirve cuando una gran mayoria de dispositivos electronicos usan y modifican el kernel.