Requisitos de rendimiento y capacidad para Hyper-V

En este artículo se proporciona información sobre los requisitos de rendimiento y capacidad para implementar Microsoft Office SharePoint Server 2007 en un entorno virtual de Hyper-V.

En este artículo:

• Introducción

• Recomendaciones para configurar y optimizar Hyper-V

• Entorno de prueba de Hyper-V y estrategia de pruebas

• Escenarios, resultados y análisis de pruebas

• Recomendaciones para implementar SharePoint en Hyper-V

• Otros recursos

Agradecimientos

• Enterprise Engineering Center (EEC): Mike VanderMeer (EEC), Kevin Engman

• Tony Voellm, Tim Litton

Introducción

En este artículo se describen las pruebas que se realizaron para comparar el rendimiento de servidores de Office SharePoint Server 2007 implementados como invitados en un host de Hyper-V frente a servidores de SharePoint implementados en equipos físicos. Asimismo, se proporcionan recomendaciones para implementar Office SharePoint en Hyper-V. Aunque las pruebas descritas en este artículo son específicas de SharePoint, los métodos de evaluación de rendimiento y los escenarios de pruebas de rendimiento son útiles para analizar el rendimiento general de aplicaciones de servidor virtual. Los resultados de las pruebas y la orientación serán de interés para las comunidades de profesionales de TI y programadores.

Todas las pruebas de rendimiento descritas en esta guía se realizaron en Microsoft Enterprise Engineering Center (ECC), el laboratorio de centro de datos más avanzado, situado en la sede principal de Microsoft en Redmond (Washington). El EEC puede replicar casi cualquier entorno de producción y lo usan clientes y grupos de productos de Microsoft. Puede averiguar más detalles acerca del EEC en https://www.microsoft.com/windowsserver/evaluation/eec/default.mspx (en inglés) (https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=132796&clcid=0xC0A) (en inglés).

Antes de implementar y probar SharePoint en un entorno de Hyper-V, se recomienda que lea los siguientes artículos de la guía de BizTalk Server 2006 R2 Hyper-V:

• Introducción a las características de Hyper-V (en inglés) (https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=132797&clcid=0xC0A) (en inglés)

• Arquitectura de Hyper-V (en inglés) (https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=132799&clcid=0xC0A) (en inglés)

La guía de BizTalk Server 2006 R2 Hyper-V también incluye un glosario que está disponible en la sección de glosario (en inglés) (https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=132801&clcid=0xC0A) (en inglés).

Recomendaciones para configurar y optimizar Hyper-V

Las pruebas realizadas en el ECC indicaron que era importante realizar las siguientes optimizaciones para la implementación de SharePoint en un entorno de Hyper-V:

• Configurar la cantidad correcta de memoria para invitados de Hyper-V. Durante las pruebas, ningún cambio afectó tanto al rendimiento como la modificación de la cantidad de memoria RAM asignada a una imagen individual de Hyper-V. Dado que la configuración de memoria es específica del hardware, deberá probar y optimizar la configuración de memoria para el hardware que use para Hyper-V.

  El objetivo inicial de las pruebas era crear la imagen de Hyper-V lo más parecida posible a la imagen del hardware físico con la que se estaba comparando. Teniendo en cuenta ese objetivo, se asignó inicialmente una cantidad de 32 gigabytes (GB) de RAM a las imágenes de Hyper-V, la misma cantidad de memoria RAM que había en los servidores físicos que se estaban probando. Sin embargo, los resultados de la prueba inicial mostraron que, con esa configuración, las imágenes de Hyper-V podían tolerar una carga que constituía sólo el 70% de la carga del hardware físico. Tras investigar el visor de eventos en la máquina host de Hyper-V en Windows Server 2008, en las opciones Vistas personalizadas, Funciones de servidor, Eventos de Hyper-V, se descubrió que la memoria RAM de las imágenes de Hyper-V se estaba extendiendo por varios nodos de acceso a memoria no uniforme (NUMA). Esta información confirmó que el rendimiento disminuía cuando se asignaba memoria entre los nodos. Después de probar distintas configuraciones, se determinó que para el hardware usado, la cantidad máxima que se podía asignar a una imagen de Hyper-V sin atravesar nodos NUMA era de 8 GB.

  Nodos NUMA

  En la mayoría de los casos se puede determinar los límites de un nodo NUMA si se divide la cantidad de memoria RAM física por el número de procesadores lógicos (núcleos). Se recomienda que lea los siguientes artículos:

  • Contadores de rendimiento de Hyper-V: parte cinco de varias: nodo NUMA de Hyper-V VM Vid (en inglés) (https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=132805&clcid=0xC0A) (en inglés)

  • Enlace de las máquinas virtuales a un nodo NUMA para aprovechar al máximo el rendimiento (en inglés) (https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=132829&clcid=0xC0A) (en inglés)

• Usar Windows Server 2008 como sistema operativo invitado. El sistema operativo invitado que se usó en las imágenes de Hyper-V para las pruebas fue Windows Server 2008. Windows Server 2008 no sólo es necesario para hospedar Hyper-V, sino que además contiene una serie de mejoras diseñadas para convertirlo en el mejor sistema operativo invitado de Hyper-V. Estas mejoras en el sistema operativo ayudan a reducir el costo de ciertas funciones del sistema operativo, como la administración de la memoria. Para obtener más información sobre las mejoras, vea la entrada del blog de Tony Voellm acerca de las mejoras y los componentes de integración de Hyper-V (en inglés) (https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=132837&clcid=0xC0A) (en inglés).

• Instalar y probar componentes de integración. Los componentes de integración (IC) de Hyper-V se instalaron en todas las imágenes de Hyper-V que se usaron para las pruebas. Los IC son conjuntos de controladores y servicios que ayudan a las máquinas virtuales a conseguir un estado más uniforme y un mejor rendimiento, permitiendo al invitado el uso de dispositivos sintéticos. Entre los distintos IC que se proporcionan con Hyper-V están: VMBus (el medio de transporte para dispositivos sintéticos), sincronización de hora (sirve para mantener sincronizados los relojes de la máquina virtual con la partición raíz, también llamado el host), controlador de vídeo, controlador de red y controlador de almacenamiento. Si desea algunas sugerencias para comprobar si los IC se han instalado y funcionan correctamente, vea la sección sobre el procedimiento para asegurarse de que se obtiene el mejor rendimiento al realizar comparaciones de rendimiento con Hyper-V (en inglés) (https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=132838&clcid=0xC0A) (en inglés).

• Instalar la actualización de Hyper-V para Windows Server 2008 (KB950050) en el host y los invitados. Esta actualización a la función de Hyper-V aporta mejoras de seguridad, estabilidad, rendimiento, experiencia del usuario, compatibilidad con configuraciones de versiones posteriores y el modelo de programación. Instale esta descarga en los hosts de Hyper-V y los invitados de Hyper-V si el sistema operativo invitado es Windows Server 2008. Al instalar esta actualización en el invitado, se asegura de que podrá aprovechar por completo todas las mejoras disponibles. Para obtener más información, vea el artículo sobre la descripción de la actualización para la versión de lanzamiento de la tecnología de Hyper-V para Windows Server 2008 (https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=132841&clcid=0xC0A).

• Usar IPv4 como el protocolo de red para los invitados de Hyper-V. Durante las pruebas, se observó un mayor rendimiento cuando se usaba IPv4 de manera exclusiva. IPv6 estaba deshabilitado en todas las tarjetas de red tanto de las máquinas virtuales host como de las máquinas virtuales invitadas de Hyper-V.

• No usar funciones de host innecesarias. Quite cualquier función que sea innecesaria del servidor host. Por ejemplo, si el host no sirve páginas web, la función de servidor web (IIS) no deberá instalarse.

• Optimizar el uso de CPU del host. Si usa varias imágenes de Hyper-V en el mismo host, realice pruebas para asegurarse de que los procesadores físicos se usan de manera eficaz. En función del hardware y las cargas de trabajo, la relación de procesadores virtuales y procesadores físicos puede tener un efecto considerable en la CPU del host. Para las pruebas de SharePoint, la relación de procesadores virtuales y procesadores físicos fue de 1:2. Se recomienda usar Microsoft Assessment and Planning (MAP) Toolkit (https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=132840&clcid=0xC0A) para obtener una evaluación de la métrica de rendimiento del equipo. Para obtener más información sobre la topología de CPU, lea la entrada de blog de Ben Armstrong acerca de la topología de procesador dentro de las máquinas virtuales de Hyper-V (en inglés) (https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=132839&clcid=0xC0A) (en inglés).

• Realizar la elección de disco correcta. En una implementación de SharePoint donde las únicas funciones en Hyper-V son los servidores cliente web o los servidores de consultas, el rendimiento del disco no es tan importante como lo sería si la imagen hospedara la función de indexación o una base de datos de SQL Server. Si la imagen hospeda la función de indexación, el uso de un disco duro virtual de tamaño fijo para la imagen ofrece un rendimiento aceptable. Un disco virtual de tamaño fijo suele ofrecer un mayor rendimiento que un disco de tamaño dinámico. Para obtener más información, vea la entrada sobre el rendimiento de Hyper-V y el disco duro virtual: dinámico frente a fijo (en inglés) (https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=132842&clcid=0xC0A) (en inglés).

  También puede elegir agregar una o más unidades y conectarlas mediante un controlador SCSI virtual. La única limitación real es que no se puede usar el controlador de SCSI para conectar a la unidad que contiene el sistema operativo invitado, que debe instalarse en una unidad que usa un controlador IDE. Si la velocidad de disco es una prioridad alta, considere la posibilidad de agregar unidades físicas al equipo host. Para el sistema invitado de Hyper-V, se puede agregar una unidad de disco duro virtual y asignarla a una unidad física sin usar en el host. Esta configuración se llama disco de paso a través y probablemente ofrecerá el mejor rendimiento de disco general.

  Nota

  Un disco de paso a través debe estar conectado al controlador IDE o SCSI, por lo que se aplican las mismas limitaciones que al instalar el sistema operativo invitado en una unidad conectada al controlador IDE.

• No usar la característica de instantáneas de Hyper-V en servidores virtuales conectados a una granja de servidores de Productos y Tecnologías de SharePoint. Los servidores de temporizador que usa SharePoint podrían desincronizarse durante el proceso de creación de instantáneas y, una vez finalizada la instantánea, podrían producirse errores o incoherencias.

Entorno de prueba de Hyper-V y estrategia de pruebas

Las pruebas de Enterprise Engineering Center se diseñaron para evaluar, lo más detalladamente posible, el impacto en el rendimiento de la ejecución de SharePoint en imágenes de Hyper-V, frente a la ejecución de SharePoint en una configuración de hardware físico comparable. 

Las siguientes funciones de servidor se instalaron en los invitados de Hyper-V:

• El servidor cliente web

• El servidor de consultas

Las siguientes funciones de servidor se instalaron en los servidores físicos:

• El servidor cliente web

• El servidor de consultas

• La base datos de configuración y de contenido de SharePoint. La función de servidor de indexación se agregó a la base de datos para algunas configuraciones de prueba. Sin embargo, no se programaron rastreos ni importaciones de perfil porque la medición del impacto en la función de rastreador no formaba parte del ámbito de las pruebas.

Configuraciones de hardware de prueba

En la tabla siguiente se describe el hardware que se usó para las pruebas. Cada servidor usado en una granja de servidores de SharePoint tenía dos unidades SAS de 146 GB (10.000 RPM) en una configuración RAID-1.

Hardware usado para las pruebas

Nombre de servidor	Fabricante y modelo del servidor	CPU	RAM
MOSS1	Dell PowerEdge 2970	Procesador AMD Opteron 2222SE de 2 ranuras y doble núcleo a 3.0 GHz	32 GB
MOSS2	Dell PowerEdge 2970	Procesador AMD Opteron 2222SE de 2 ranuras y doble núcleo a 3.0 GHz	32 GB
VSTT1	Dell PowerEdge 2970	Procesador AMD Opteron 2222SE de 2 ranuras y doble núcleo a 3.0 GHz	32 GB
HVHOST1	Dell PowerEdge 6950	Procesador AMD Opteron 8222SE de 4 ranuras y doble núcleo a 3.0 GHz	64 GB
SQL1	Dell PowerEdge 6950	Procesador AMD Opteron 8222SE de 4 ranuras y doble núcleo a 3.0 GHz	64 GB
DC1	Dell PowerEdge 6950	Procesador AMD Opteron 8222SE de 4 ranuras y doble núcleo a 3.0 GHz	64 GB
HVHOST2	Dell PowerEdge 6950	Procesador AMD Opteron 8222SE de 4 ranuras y doble núcleo a 3.0 GHz	64 GB

Configuraciones de software de prueba

Se usó el siguiente software en los sistemas de prueba:

• Edición de 64 bits del sistema operativo Windows Server 2008 Enterprise instalada en servidores físicos e invitados de Hyper-V.

• Versión de 64 bits de Microsoft SQL Server 2005 SP2 instalada en servidores físicos.

• Versión de 64 bits de Microsoft Office SharePoint Server 2007 con Service Pack 1 (SP1) con actualización de la infraestructura instalada en servidores físicos e imágenes de Hyper-V.

Plan de pruebas

El plan de pruebas que se ejecutó estaba basado en una recopilación de 39 pruebas individuales, que se denominaron colectivamente como la prueba de MicroBenchMark (MBM). Estas pruebas se han usado a lo largo de toda la vida de Office SharePoint Server 2007, desde que el producto era una versión beta. Las pruebas abarcan una serie de distintos escenarios de uso en el producto, como la visualización de páginas principales, sitios, bibliotecas de documentos y listas, la descarga y la carga de elementos, y la edición de elementos de lista. Cada prueba dispone de un período de preparación de 30 segundos y, transcurrido ese tiempo, se ejecuta durante dos minutos. (Estas pruebas se realizaban anteriormente mediante Microsoft Application Center Test (ACT), pero se volvieron a escribir para realizarlas con Visual Studio 2008 Team Test).

Las pruebas se ejecutaron en un bosque de Active Directory y un entorno de dominio único que tenía 50.000 cuentas de usuario. Los datos de SharePoint consistían en un conjunto estándar de colecciones de sitios, sitios, listas y bibliotecas de documentos, así como Mis sitios y perfiles usados con la prueba de MBM. El mantenimiento de estos datos se realizó mediante una copia de seguridad estándar de SharePoint (de un tamaño aproximado de 15 GB), que se usó para restaurar un sistema de prueba a su estado original cada vez que se probaba un nuevo escenario. Las pruebas se ejecutaron para cinco escenarios, que se describen en la sección siguiente.

Escenarios, resultados y análisis de pruebas

Las pruebas de MBM se ejecutaron en los siguientes escenarios de implementación de granja de servidores para contrastar el rendimiento de una granja de servidores de SharePoint en un entorno virtual con respecto al rendimiento de dicha granja cuando se implementaba en servidores físicos.

• Una granja de servidores pequeña instalada en un único servidor físico.

• Una granja de servidores pequeña en una única imagen de Hyper-V.

• Una granja de servidores mediana (dos servidores cliente web, cada uno de ellos con la función Consulta) instalada en un servidor físico.

• Una granja de servidores mediana (dos servidores cliente web, cada uno de ellos con la función Consulta) instalada en imágenes de Hyper-V. Cada imagen de Hyper-V estaba instalada en un host físico independiente.

• Una granja de servidores mediana (dos servidores cliente web, cada uno de ellos con la función Consulta) instalados en imágenes de Hyper-V. Todas las imágenes de Hyper-V estaban instaladas en el mismo host.

El primer conjunto de pruebas se ejecutó en los servidores físicos para establecer un conjunto de puntos de datos de línea base.

Resultados de línea base y ajustes

Los principales contadores de rendimiento en los que se centraron las pruebas iniciales eran las solicitudes por segundo (RPS) y el tiempo de respuesta de la página, o el tiempo hasta el último byte (TTLB). Se ejecutó una serie de pruebas de alcance para determinar cuál era la carga de usuarios óptima para la ejecución de las pruebas. El objetivo era conseguir que el uso de la CPU del servidor se acercara lo máximo posible al 100%, sin generar un exceso de solicitudes ASP.NET en cola o de tiempos de respuesta de la página. La cantidad final de carga de usuarios que se usó resultó óptima porque cuando se probaron cargas más altas de usuarios, se obtuvo muy poco o casi ningún beneficio en las RPS totales de la prueba, mientras que el TTLB medio comenzó a aumentar.

Después de realizar el trabajo de detección inicial sobre la métrica del rendimiento de las imágenes de Hyper-V, quedaba claro que no era posible usar una imagen de Hyper-V con 32 GB de RAM para la comparación. El motivo era el modo en que se asigna la memoria cuando el equipo host tiene varios nodos de acceso a memoria no uniforme (NUMA). Al asignar 32 GB de RAM a una imagen de Hyper-V, se requería memoria para paginarla en varios nodos NUMA en el host. El elevado nivel de uso de memoria provocó una reducción del rendimiento. Para el hardware usado en esta prueba, se determinó que la mejor configuración de memoria para la imagen de Hyper-V era de 8 GB. Dado que la configuración de memoria era considerablemente más baja que el único servidor físico, que era el objetivo original de esta prueba, se agregó un quinto escenario para comparar dos imágenes de Hyper-V que se ejecutaran en un único equipo host. Los datos de dicho entorno se compararon con un único servidor físico y una granja de servidores mediana compuesta por servidores físicos. Este quinto escenario se diseñó para probar el uso de más imágenes de Hyper-V con aproximadamente la misma cantidad de recursos que los que consumía un único servidor físico.

Análisis comparativo: granja de servidores pequeña en un único servidor

Para estas pruebas, se instaló una granja de servidores pequeña en un servidor físico y en una imagen de Hyper-V.

Configuraciones de la granja de servidores

Las configuraciones para este conjunto de pruebas se describen en las siguientes tablas e ilustraciones.

Funciones y servidores para el servidor físico

Función	Nombre de servidor
Base de datos de SQL Server 2005	SQL1
Servidor de índices	MOSS1
Servidor cliente web	MOSS1
Servidor de consultas	MOSS1

En la siguiente ilustración se muestra la topología para las funciones y los servidores que se describen en la tabla anterior.

Funciones y servidores para la imagen de Hyper-V

Función	Nombre de servidor
Base de datos de SQL Server 2005	SQL1
Servidor de índices	HVHOST1 – HVMOSS1
Servidor cliente web	HVHOST1 – HVMOSS1
Servidor de consultas	HVHOST1 – HVMOSS1

En la siguiente ilustración se muestra la topología para las funciones y los servidores que se describen en la tabla anterior.

Resultados de las pruebas

El primer punto comparativo de este escenario es el rendimiento de RPS para una granja de servidores pequeña en un servidor físico y una granja de servidores pequeña en una imagen de Hyper-V. El gráfico siguiente muestra el rendimiento de RPS para ambas configuraciones.

El segundo punto comparativo es el tiempo de respuesta de la página, o el TTLB, de cada configuración, que se muestra en el gráfico siguiente.

Los resultados de este conjunto de pruebas muestran que la diferencia era pequeña entre los resultados de rendimiento y tiempo de respuesta de la página en la imagen de Hyper-V y los resultados obtenidos en el equipo física. En el caso de la granja de servidores de Hyper-V, el rendimiento medio total por prueba era del 93% respecto al rendimiento para la granja del servidor físico. El tiempo medio de respuesta de la página era sólo 0,03 segundos más lento en la imagen de Hyper-V. Las dos pruebas indicaron unos valores similares de uso de CPU y memoria disponible en los servidores de SharePoint y de SQL Server. Si nos fijamos en la configuración de Hyper-V, no había una diferencia considerable en el rendimiento general de las dos granjas de servidores.

Análisis comparativo: granja de servidores mediana con imágenes en hosts independientes

Para estas pruebas, se instaló una granja de servidores mediana formada por dos servidores cliente web (cada uno con la función Consulta) en dos servidores físicos y dos imágenes de Hyper-V. Estas imágenes se instalaron en hosts físicos independientes.

Configuraciones de la granja de servidores

Las configuraciones para este conjunto de pruebas se describen en las siguientes tablas e ilustraciones.

Funciones y servidores para el servidor físico

Función	Nombre de servidor
Base de datos de SQL Server 2005	SQL1
Servidor de índices	SQL1
Servidor cliente web	MOSS1
Servidor de consultas	MOSS1

En la siguiente ilustración se muestra la topología para las funciones y los servidores que se describen en la tabla anterior.

Funciones y servidores para la imagen de Hyper-V

Función	Nombre de servidor
Base de datos de SQL Server 2005	SQL1
Servidor de índices	SQL1
Servidor cliente web con función Consulta	HVHOST1 - HVMOSS1
Servidor cliente web con función Consulta	HVHOST2 - HVMOSS2

En la siguiente ilustración se muestra la topología para las funciones y los servidores que se describen en la tabla anterior.

Resultados de las pruebas

El primer punto comparativo de este escenario es el rendimiento de RPS, que se muestra en el gráfico siguiente.

El segundo punto comparativo es el tiempo de respuesta de la página o el TTLB para cada configuración, que se muestra en el gráfico siguiente.

Los resultados de este conjunto de pruebas muestran un patrón similar al de las pruebas ejecutadas para las granjas de servidores pequeñas. La diferencia de rendimiento entre la granja mediana en servidores físicos y en imágenes de Hyper-V era del 11,6%, comparado con el 7,2% en el entorno de granjas de servidores pequeñas. Esta diferencia se debe a que hay dos imágenes en el entorno de prueba de la granja de servidores mediana. Sin embargo, esta diferencia no es lineal desde la granja pequeña de un único servidor, donde las solicitudes se procesaban con mayor rapidez en la granja de servidores mediana que en la granja de un único servidor, tal y como indican los resultados del TTLB.

Análisis comparativo: granja de servidores mediana con imágenes en el mismo host

Para estas pruebas, se instaló una granja de servidores mediana formada por dos servidores cliente web, cada uno de ellos con la función Consulta, como dos imágenes de Hyper-V en un único servidor físico.

Como se ha descrito anteriormente, únicamente se asignaron 8 GB de RAM a las imágenes de Hyper-V, lo que en total suponía sólo la mitad de la cantidad de RAM usada para una granja de servidores pequeña en un único servidor físico. Sin embargo, el host para las dos imágenes tenía ocho núcleos, en comparación con los cuatro núcleos del servidor de la granja de servidores pequeña. De hecho, este entorno de prueba representa un nivel de capacidad cercano a la mitad del intervalo de capacidad de rendimiento de un único servidor físico y dos servidores físicos.

Configuraciones de la granja de servidores

Las configuraciones para este conjunto de pruebas se describen en las siguientes tablas e ilustraciones.

Funciones y servidores para imágenes en un único servidor físico

Función	Nombre de servidor
Base de datos de SQL Server 2005	SQL1
Servidor de índices	SQL1
Servidor cliente web con función Consulta	HVHOST1 - HVMOSS1
Servidor cliente web con función Consulta	HVHOST1 – HVMOSS2

En la siguiente ilustración se muestra la topología para las funciones y los servidores que se describen en la tabla anterior.

Resultados de las pruebas

El primer punto comparativo para este escenario es el rendimiento de RPS que se indica en el gráfico siguiente, que muestra los resultados para los siguientes elementos:

• Una granja de servidores mediana con dos imágenes en un único host.

• Una granja de servidores mediana con dos imágenes en hosts independientes.

• Una granja de servidores mediana en un servidor físico.

• Una granja de servidores pequeña en un servidor físico.

En el siguiente gráfico se muestran los resultados de TTLB para las mismas granjas de servidores usadas en el gráfico de RPS.

Los resultados para este conjunto de pruebas realizadas en tres configuraciones de granja distintas revelan dos puntos clave que pueden afectar al diseño de las granjas de servidores implementadas en un entorno de Hyper-V:

En primer lugar, el rendimiento disminuyó ligeramente cuando se ejecutaron dos imágenes de Hyper-V en el mismo host, en lugar de ejecutar una imagen en un único host. Por tanto, la implementación recomendada es de dos o más imágenes. Afortunadamente, la diferencia de rendimiento entre los dos entornos no era grande. El rendimiento en un único host era un 5% superior que en el mismo host. Si se compara con la granja de servidores físicos mediana, el rendimiento de la granja con dos imágenes de Hyper-V en un único host era un 16% inferior, pero también se usaba un equipo físico menos, por lo que los resultados eran en realidad más positivos de lo que parecían.

En segundo lugar, cuando las dos imágenes de Hyper-V en un único host físico se comparaban con una granja de servidores pequeña en un único servidor físico, el rendimiento era un 70% mayor en la granja de Hyper-V.

Recomendaciones para la implementación de SharePoint en Hyper-V

Las distintas opciones de configuración y la métrica resultante resaltan la necesidad de evaluar cada una de las distintas opciones de configuración e implementación de SharePoint en un entorno de Hyper-V.

• Hay opciones de configuración importantes, como la memoria, que variarán en función del hardware que se use para hospedar las imágenes de Hyper-V.

• Existe una serie de distintas topologías en las que se puede implementar una granja de servidores de SharePoint en imágenes de Hyper-V. Sin embargo, no todas las funciones de SharePoint son aptas para ejecutarse en Hyper-V. Una vez mas, esto depende de varios factores, como el host de Hyper-V, así como los requisitos de capacidad y rendimiento de la granja de servidores de SharePoint.

En el escenario más común, el uso de Hyper-V para ejecutar servidores de SharePoint en el servidor cliente web con una función Consulta resulta bastante factible, con una reducción del rendimiento relativamente pequeña en comparación con las mismas funciones instaladas en el hardware físico. En función del hardware del host, es posible que pueda reducir aún más la diferencia de rendimiento si asigna más recursos a la imagen de Hyper-V (como CPU, RAM y/o disco) que si ejecuta SharePoint en un servidor físico similar. Realice muchas pruebas para asegurarse de que el equipo host no está comprometiendo demasiados recursos para la cantidad de imágenes de Hyper-V activas que está hospedando.

Otros recursos

En las tablas siguientes, se proporciona información importante sobre los recursos para Hyper-V, Productos y Tecnologías de SharePoint y Microsoft SQL Server 2008.

Planeación e implementación: Hyper-V

Título	Descripción	Dirección URL
Microsoft Assessment and Planning Toolkit (MAP)	Use MAP para determinar si los servidores se pueden virtualizar.	https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=117991&clcid=0xC0A
Guía de planeación e implementación de Hyper-V	Esta guía de planeación e implementación de Hyper-V incluye información acerca de los requisitos y los límites de hardware, los sistemas operativos invitados admitidos e instrucciones para instalar las herramientas de funciones y administración.	https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=124368&clcid=0xC0A (en inglés)
Guía paso a paso de introducción a Hyper-V	Proporciona un tutorial completo para crear y configurar equipos virtuales en un entorno Hyper-V.	https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=122588&clcid=0xC0A (en inglés)
Guía paso a paso de Hyper-V: pruebas de Hyper-V y clúster de conmutación por error	En esta guía se explica la forma de conseguir la alta disponibilidad de la máquina virtual mediante la creación de un clúster simple de dos nodos.	https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=120666&clcid=0xC0A (en inglés)
Obtención de alta disponibilidad para Hyper-V	Este artículo contiene información sobre cómo proporcionar una alta disponibilidad de las máquinas virtuales y para las cargas de trabajo hospedadas dentro de las máquinas virtuales.	https://technet.microsoft.com/es-es/magazine/cc837977.aspx (https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=132843&clcid=0xC0A)

Rendimiento: Windows, Hyper-V, SharePoint y SQL Server 2008

Título	Descripción	Dirección URL
Instrucciones para optimizar el rendimiento de Windows Server 2008	Proporciona detalles sobre la optimización de Windows Server 2008 e incluye una sección dedicada expresamente a Hyper-V.	https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=121171&clcid=0xC0A (en inglés)
Blog de todos los temas relacionados con el rendimiento	Publicado por Tony Voellm, aborda temas relacionados con el rendimiento. Tony es actualmente el jefe del equipo de rendimiento de Hyper-V. Es de especial interés la serie de cuatro partes que Tony escribió sobre los contadores de rendimiento de Hyper-V.	Introducción a los contadores de rendimiento de Hyper-V (en inglés) (https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=125651&clcid=0xC0A) (en inglés) Contadores de rendimiento de Hyper-V: conjunto de contadores de hipervisor Hyper-V (en inglés) (https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=125652&clcid=0xC0A) (en inglés) Contadores de rendimiento de Hyper-V: conjunto de contadores de procesadores lógicos de hipervisor Hyper-V (en inglés) (https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=125653&clcid=0xC0A) (en inglés) Contadores de rendimiento de Hyper-V: conjunto de contadores de procesador virtual de hipervisor Hyper-V y procesador virtual raíz de hipervisor Hyper-V (en inglés) (https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=125655&clcid=0xC0A) (en inglés) Contadores de rendimiento de Hyper-V: nodo Numa VID VM de Hyper-V (en inglés) (https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=132805&clcid=0xC0A) (en inglés) Análisis del almacenamiento de Hyper-V (en inglés) (https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=132848&clcid=0xC0A) (en inglés)
Medición del rendimiento en Hyper-V	Este tema de la guía de Hyper-V para BizTalk Server 2006 R2 proporciona información sobre la recopilación de información sobre el rendimiento en Hyper-V.	https://msdn.microsoft.com/es-es/library/cc768535.aspx (https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=132845&clcid=0xC0A) (en inglés)
Optimización del rendimiento en Hyper-V	Este tema de la guía de Hyper-V para BizTalk Server 2006 R2 proporciona información sobre la optimización de la información del rendimiento en Hyper-V.	https://msdn.microsoft.com/es-es/library/cc768529.aspx (https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=132849&clcid=0xC0A) (en inglés)
Planeación del rendimiento y la capacidad (Windows SharePoint Services)	La planeación del rendimiento y la capacidad es el proceso de asignar el diseño de la solución a un tamaño de granja de servidores y hardware que admitirá los objetivos empresariales.	https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=89490&clcid=0xC0A
Planeación del rendimiento y la capacidad (Office SharePoint Server)	La planeación del rendimiento y la capacidad es el proceso de asignar el diseño de la solución a un tamaño de granja de servidores y hardware que admitirá los objetivos empresariales.	https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=108998&clcid=0xC0A
Ejecución de SQL Server 2008 en un entorno de Hyper-V: procedimientos recomendados y recomendaciones de rendimiento	En estas notas del producto se describe una serie de configuraciones de pruebas de SQL Server 2008 que representan una variedad de escenarios posibles que implican la ejecución de SQL Server en Hyper-V. Este documento ofrece resultados de pruebas, observaciones y recomendaciones.	https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=108998&clcid=0xC0A (en inglés)

Descarga de este libro

Este tema se incluye en el siguiente libro descargable para facilitar su lectura e impresión:

• Planeación y arquitectura para Office SharePoint Server 2007, parte 2

Vea la lista completa de libros disponibles en la sección de libros descargables para Office SharePoint Server 2007.

Vea también

Conceptos

Uso de Productos y Tecnologías de SharePoint en un entorno virtual de Hyper-V