Note
Access to this page requires authorization. You can try signing in or changing directories.
Access to this page requires authorization. You can try changing directories.
Licencje, ach te licencje...
Temat licencjonowania rozwiązań w chmurze publicznej może nie jest specjalnie złożony, ale na pewno można go długo analizować. Na początku roku napisałem nawet kilka artykułów na sql4You.info, które dość głęboko traktują temat - przy okazji zachęcam do lektury, warto zacząć od wprowadzenia:
https://sql4you.info/2017/01/20/ask-me-anything-licencjonowanie-rozwiazan-w-chmurze/
Celem dzisiejszej publikacji, nie jest zdecydowanie ponowny opis teorii (o tym powyżej), a weryfikacja, jak różne modele licencjonowania wpływają na rzeczywiste koszty wykorzystania rozwiązań "w chmurze". Aby ułatwić Ci jednak przejście przez poniższe scenariusze esencja wiedzy o modelach licencjonowania w Azure w formie uproszczonego diagramu:
O czym zatem przeczytasz poniżej - wszystko na przykładzie Windows Server oraz SQL Server:
- Scenariusz 1 - Przykładowy koszt rozwiązania w chmurze w przypadku licencji wraz z uruchamianym rozwiązaniem
- Scenariusz 2 - a może jednak licencje własne
- Scenariusz 3 - wybrałem opcję licencjonowania - chcę, aby było jeszcze taniej - czy to się uda?
Do określenia ceny musimy przyjąć pewne założenia, wykorzystamy je we wszystkich scenariuszach. W naszej analizie wykorzystamy jedną z mniejszych maszyn wirtualnych:
D3: 4 rdzenie, 14 GB RAM. Region: Europa Północna (jak już Michał zauważył w poprzedniej części REGION MA ZNACZENIE )
Maszyna działa non stop, czyli 744 godziny miesięcznie.
Ilość użytkowników: 100
Zakładamy potrzebę uruchomienia serwera na potrzeby bazy danych - SQL Server. Wymagane standardowo w takim scenariuszu licencje to:
- Windows Server oraz SQL Server
- Licencje dostępowe CAL dla Windows Server
Scenariusz 1 - Przykładowy koszt rozwiązania w chmurze w przypadku licencji wraz z uruchamianym rozwiązaniem ?
Na początek pierwsza dobra wiadomość - w przypadku wykorzystania Windows Server na platformie Azure nie interesują nas licencje dostępowe(CAL), tym samym już na starcie, w porównaniu do rozwiązania we własnej serwerowni, odnotowujemy - 100(ilość użytkowników z naszego założenia) x koszt licencji Windows CAL z Software Assurance ( ~ 52,44 EUR). Całkiem nieźle - zaoszczędzamy 5244 EUR
Jeszcze do niedawna jedyną możliwością uruchomienia środowiska na platformie Azure, wykorzystującego Windows Server było skorzystanie z maszyny wirtualnej z takim właśnie systemem. Licencja na wykorzystanie systemu Windows Server wliczona w cenę maszyny wirtualnej pozwala zaadresować wszelkie wymagania w tym zakresie i co ważne pozwala skorzystać z Windows Server "na godziny" , czyli płacimy tylko wtedy kiedy maszyna wirtualna działa.
Jak skorzystać z tej opcji i ile to kosztuje?
Cena naszej maszyny z systemem Linux to: 183,21 EUR/miesiąc
Natomiast cena z systemem Windows Server Datacenter to: 323,75 EUR/miesiąc
Zatem Windows Server w tym przypadku to koszt 140,54 EUR/miesiąc.
Warto w tym miejscu zauważyć, że mówimy o Windows Server DATACENTER Edition oraz braku dodatkowych kosztów związanych z licencjami dostępowymi (CAL) - tak, tak podkreślę to raz jeszcze, w przypadku wykorzystania Windows Server w środowisku Azure nie są wymagane licencje dostępowe(CAL).
Nasz scenariusz wymaga jednak wykorzystania dodatkowo SQL Server. Jako, że przyjęliśmy wykorzystanie licencji dostarczanych z maszyną wirtualną mamy do dyspozycji trzy edycje Microsoft SQL Server. W momencie tworzenia maszyny wirtualnej wybieramy spośród dostępnych obrazów, które zawierają wspomniany SQL Server. Warto w tym miejscu podkreślić, że możemy skorzystać z edycji dopasowanej do swoich potrzeb wybierając pomiędzy edycjami Enterprise, Standard lub Web (ta ograniczona wyłącznie do zastosować w przypadku rozwiązań takich jak portale, aplikacje WEB)
Na potrzeby naszej kalkulacji przyjmijmy edycję Enterprise. Przy tej edycji, koszt wybranej maszyny wirtualnej to: 1 264,87 EUR/miesiąc. Zatem koszt SQL Server Enterprise to 941,12 EUR/miesiąc. Licencje dostępowe CAL do SQL Server w tym scenariuszu nie występują, zatem nie uwzględniamy ich w rozliczeniu.
Reasumując całkowity, miesięczny koszt rozwiązania Scenariusza nr 1 to 1 264,87 EUR/miesiąc.
W kolejnych punktach będziemy posługiwali się kosztem 24 miesięcznym, ze względu na Software Assurance dołączane do licencji, zatem przyjmijmy, tutaj również koszt 24 miesięczny: 30 356,88 EUR
Scenariusz 2 - a może jednak licencje własne
A co jeśli już jakieś licencje posiadamy. Czy możemy je wykorzystać?
TAK, ale.... w tym celu należy posiadać licencje z aktywnym pakietem Software Assurance. Wymaganie to dotyczy zarówno Windows Server jak i SQL Server. W przypadku Windows Server dostępny jest benefit o tajemniczej nazwie Hybrid Use Benefit. W tej nazwie kryje się prawo wykorzystania licencji Windows Server, którą już posiadamy. W przypadku licencji na edycję Standard można korzystać z licencji we własnym datacenter lub zamiennie w Azure. Natomiast przy edycji Datacenter, dla każdego zestawu(16 licencji na rdzenie) możemy uruchomić środowiska równolegle - we własnym środowisku i Azure (np. 1 maszyna 16 rdzeni lub maksymalnie dwie maszyny po 8 rdzeni każda). Jako, że w scenariuszu nr 1 wykorzystaliśmy edycję Datacenter kontynuujemy jej użycie również tutaj.
W momencie tworzenia maszyny wirtualnej pojawia się pytanie:
Można też skorzystać z gotowego obrazu oznaczonego jako HUB
Jak to się przekłada na koszt maszyny? Bardzo prosto - maszyna w ramach, której korzystamy z benefitu HUB, jest rozliczana wg kryteriów maszyny z systemem Linux. Efektywnie oznacza to koszt 183,21 EUR/miesiąc, zatem 4 397,04 EUR/ 24 miesięce
Tym razem jednak musimy zadbać o licencję Windows Server (co prawda zakładamy jej posiadanie, natomiast samo nabycie licencji, wiązało się z jej nabyciem). Korzystając ze standardowych cen cennika Open, Windows Server Datacenter z Software Assurance (16 rdzeni, to minimalna ilość licencji jakie można nabyć na Windows Server 2016), to koszt ~ 8512,29 EUR / SA na 24 miesiące. Dodatkowo SQL Server Enterprise (4 core), którego koszt wraz z SA na 24 miesięcy to 37 680,50 EUR
Zatem sumarycznie koszt rozwiązania w Scenariuszu nr 2 to ~ 50 589,83 EUR / 24 miesiące
Uwaga! Ceny do kalkulacji wg:
https://windows2016server.pl/cennik-Windows-Server-2016-commercial.html
https://sql2016.pl/cennik-sql.html
Scenariusz 3 - wybrałem opcję licencjonowania - chcę, aby było jeszcze taniej - czy to się uda?
Wybór pomiędzy Scenariuszem nr 1, a scenariuszem nr 2 pozostaje kwestią mocno uzależnioną od faktu czy te licencje w ogóle posiadamy. Niezależnie jednak od wybranego scenariusza, powstaje pytanie. Czy możliwe jest obniżenie kosztu samego środowiska uruchamianego w Azure, w rozumieniu wykorzystywanej maszyny wirtualnej. Odpowiedź TAK - będąc klientem z umową Enterprise Agreement, możesz skorzystać z oferty Compute Pre-Purchase.
Korzystając z opcji CPP, zamawiasz dedykowane SKU(pozycja w cenniku), która obejmuje 744 godziny/miesiąc działania wybranej przez Ciebie instancji maszyny wirtualnej. Warto wspomnieć, że CPP nie wchodzi w wartość tzw. monetary commitment, jest to element umowy EA porównywalny np. z planami Office 365(które też mają swoje SKU). Należy również zapamiętać, że:
- Instancje nabyte w ramach CPP nie mogą być zmienione po realizacji zakupu.
- Okres rozliczeniowy CPP to 12 miesięcy.
Jakiej zniżki można się spodziewać? ceny poszczególnych instancji w ramach CPP pozwalają na ograniczenie ich kosztu o nawet 63%. W opisywanym przez nasz przypadku oznacza to możliwość zejścia z kosztem do poziomu 67,78 EUR/miesiąc działania maszyny D3 (z systemem Linux) + koszty licencji Windows/SQL Server w scenariuszu 1 lub 2 na zasadach opisanych powyżej.
Czy zatem można oszczędzać na Azure uwzględniając odpowiednią konfigurację licencyjną?
Zdecydowanie! Jak widać na przykładach, różnice to nawet nie pojedyncze dolary, a kilkaset czy nawet kilka tysięcy dolarów dla pojedynczej maszyny wirtualnej działającej przez 744 godziny miesięcznie,przez okres 2 lat. Moim zdaniem temat na prawdę wart uwagi.
Na koniec jeden komentarz. Charakterystyka Twoich środowisk, może być zupełnie inna, niż opisane powyżej scenariusze. Tym samym finalne wartości jak i różnice w kosztach mogą być różne - weź to pod uwagę. Weź również pod uwagę, że w przypadku porównania z własnym rozwiązaniem należy uwzględnić również koszt własnej infrastruktury, który zupełnie został tutaj pominięty - w rzeczywistości nie da się go pominąć.
Rozważasz, planujesz, a może już uruchamiasz środowisko w chmurze - porozmawiaj o tym z Partnerem Microsoft lub bezpośrednio z nami - jesteśmy do Twojej dyspozycji.
A jeśli chcesz zgłębić kwestie aspektów licencyjnych polecam serię ASK ME ANYTHING na sql4you.info:
https://sql4you.info/2017/01/30/ask-me-anything-mobility-partner-potrzebny-od-zaraz/
Comments
- Anonymous
June 05, 2017
Ok a jak wygląda Twoje przeliczenie w przypadku Scenariusza 2 i użycia Windows Std i Sql Std. Przy jednej maszynie chyba to bez sensu wykorzystywać Datacenter i Ent ( chyba że apka wymaga SQL Ent z jakiegoś powodu )- Anonymous
June 07, 2017
W scenariuszu nr 2 wzięliśmy Windows Datacenter, ponieważ w Azure dostajemy w maszynach wirtualnych również Datacenter(Scenariusz nr 1) - stąd porównanie do tej konkretnej edycji, aby było to policzalne. W przypadku SQL Server oczywiście możemy brać pod uwagę edycję Standard, wtedy w scenariuszu nr 1 i nr 2 wyjdą inne kwoty tzn. koszt maszyny w scenariuszu nr 1 z licencją SQL Standard to 574,71 EUR/miesiąc, czyli 13 793,04 EUR/24 miesiące. W scenariuszu nr 2 w przypadku SQL Std Core + SA, mamy wyjściową cenę za 4 core 9826,88 EUR/24 miesiące SA. Zatem całkowity koszt Scenariusza nr 2 to 22 736,21 EUR/24 miesiące. Widać zatem sporą różnicę na korzyść Scenariusza nr 1. Nawet gdybyśmy podmienili w scenariuszu nr 2 Windows na Std Edition to wychodzimy na poziomie 15 443,91 EUR/24 miesiące - czyli nadal scenariusz nr 2 jest bardziej kosztowny.Można jeszcze rozważać SQL Std SA + CAL do SQL Server, ale przy 100 użytkowników (a tak przyjęliśmy) nie wyjdzie taniej niż licencje per Core.
- Anonymous
- Anonymous
June 11, 2017
Jeśli ktoś chce skorzystać z Azure HUB, polecam post kolegi Marka Grabarza. Marek wyjśnia szczegóły na poziomie implementacji. http://marek.grabarze.com/2017/04/hybrid-use-benefit/