SNA im Vergleich zu TCP/IP
TCP/IP ist nicht so skalierbar wie SNA mit Transaction Integrator (TI), aber TCP/IP ist in anderen Bereichen wie Dateiübertragung und Datenzugriff effektiver (etwa 10-15 % besser bei OLEDB-Tests). Darüber hinaus vereinfacht die IBM-Unterstützung von TCP/IP die Netzwerkinfrastruktur des Unternehmens und ermöglicht eine einfachere Interoperabilität mit dem Internet.
Um die Leistungsunterschiede für TI mit TCP/IP als Up-Stream-Linkprotokoll und SNA zu untersuchen, hat Microsoft einen Belastungstest durchgeführt, bei dem die einzige Änderung des Setups das Up-Link-Protokoll war. Der SNA-Test wurde für die Verwendung der SelectionHint Eigenschaftseinstellung festgelegt, da dies derselbe Prozess ist, der vom TCP/IP-Uplink ausgeführt wird. Weitere Informationen zu den Auswirkungen der SelectionHint Eigenschaft finden Sie unter Remoteumgebungsauswahl mit der SelectionHint-Eigenschaft.
Bei der Analyse der durchschnittlichen Antwortzeit als Funktion der ausgeführten Transaktionen stellte Microsoft fest, dass TCP/IP so schnell wie SNA ist. Tatsächlich ist TCP/IP schneller als SNA, wenn die Last unter 100 Transaktionen pro Sekunde (tps) liegt. Bei einigen Bereitstellungen ist dies der typische Betriebsbereich. Wenn die Last zunimmt, verlangsamt der verbindungslose TCP/IP-Uplink die Antwortzeit und schneidet die Spitzenleistung bei 500 TPs ab. Der SNA-Uplink ermöglicht stabile Antwortzeiten im gesamten Lastbereich und erreicht somit eine höhere Skalierbarkeit.
Um die überlegene Skalierbarkeit von SNA im Vergleich zu TCP/IP zu analysieren, hat Microsoft die Frames pro Sekunde über das Backbone-LAN erstellt. Während SNA seine Sitzungen von Transaktion zu Transaktion verwaltet, muss TCP/IP die TCP/IP-Verbindung für jede Transaktion einrichten und zerstören. Dies führt im Vergleich zu SNA zu mehr Frames, die über den Uplink übertragen werden. In unseren Tests wurde das 100baseT-Ethernet-LAN nicht zu einem Engpass, aber dies kann zum kritischen Problem werden, wenn die Verbindungsgeschwindigkeit zwischen dem TI-Server und dem Host langsamer ist. In jedem Fall generieren die TCP/IP-Verbindungen und -Trennungen einige zusätzliche Unterbrechungen für beide Enden.
Die zusätzliche Analyse zeigt einen Vorteil, den das TCP/IP-Up-Link gegenüber dem SNA-Uplink hat, der bei einer realen Bereitstellung zum entscheidenden Faktor werden kann. Wenn Sie den SNA-Uplink verwenden, muss der TI Automation-Server im Vergleich zum TCP/IP-Uplink-Fall fast doppelt so viele Kontextwechsel überstehen. Dies liegt daran, dass bei SNA die Nachrichten von TI zuerst an den SNA-Serverknoten und dann an den SNA-Linkdienst übergeben werden. Dies sind separate Prozesse, sodass prozess-zu-Prozess-Kommunikation und Kontextwechsel erfolgen. Bei TCP/IP tritt dies nicht auf; TI übergibt die Nachrichten direkt an den NDIS-Treiber. Auf einem Server, auf dem eine zusätzliche Verarbeitung der Geschäftslogik stattfindet, können so viele Kontextwechsel auftreten, dass Durchsatz und Skalierbarkeit beeinträchtigt werden.