Suporte da industria de TI ao ECMA OpenXML
No seguimento dos posts anteriores, parece-me interessante fazer um ponto de situação, do suporte da indústria de TI à norma ECMA Open XML.
Esta lista de software que aqui apresento, é compatível com o Standard ECMA OpenXML para plataformas (PC) Linux, Mac e Windows e (Mobile) iPhone, PalmOS e Windows Mobile
Chamo a atenção para o facto de cada vez mais fabricantes de software proprietário/livre gratuito/comercial, em diversas plataformas adoptarem o standard ECMA OpenXML o que é em larga medida um reconhecimento da importância e aceitação do standard no mercado, permitindo ao utilizador um leque alargado de opções de escolha da solução que lhe permita aceder de forma aberta, interoperável e gratuita aos seus documentos.
Apple iPhone - https://www.apple.com/iphone/ e Apple iWork - https://www.apple.com/iwork/ IWork '08 applications can open the ECMA OpenXML formats
Microsoft Office (2007 and older versions of Office) – free update that allows them to read and write the ECMA Open XML. It's the second most popular download on the Microsoft site with millions of downloads already.
Novell OpenOffice – free Read and write the ECMA OpenXML formats with OpenOffice. https://download.novell.com/SummaryFree.jsp?buildid=ESrjfdE4U58~
Corel WordPerfect - Support for ECMA OpenXML in an upcoming release of their office suite. (https://blogs.zdnet.com/Berlind/?p=226)
Palm OS – Documents To Go brings ECMA OpenXML support to smartphone and PDA devices powered by the Palm operating system (https://www.dataviz.com/products/documentstogo/premium/index.html?redirect=hp_dxtg_palm)
NeoOffice – NeoOffice brings ECMA OpenXML support to the mac (https://trinity.neooffice.org/modules.php?name=News&file=article&sid=117)
MindMapping – Mindjet's MindManager allows you to follow the logical workflow of first brainstorming, then creating a document outline, and then writing you document. You can brainstorm your idea in MindManager, and then convert those into a wordProcessingML document. (https://www.pcmag.com/article2/0,1895,2092894,00.asp)
OpenXML Writer- The folks up at OpenXML.biz have build a free open source text editor called "OpenXML Writer" that allows you to edit WordprocessingML files. (https://www.openxml.biz/OpenXMLWriter.html)
Gnumeric – Gnumeric is an open source spreadsheet application that was one of the first applications out there to show support for SpreadsheetML. The latest build from this summer has very rich SpreadsheetML support. (https://www.gnome.org/projects/gnumeric/)
Web Development (PHP) – There is an open source project up on codeplex where they are creating a set of PHP classes which allow you to read and write SpreadsheetML files. (https://www.codeplex.com/PHPExcel)
Java Developers – There is a project up on sourceforge where they are creating a set of Java APIs to make programming against the openxml formats much easier for Java developers. (https://sourceforge.net/projects/openxml4j/)
Data Reporting – In Monarch V.9.0 from Datawatch you have the ability to create reports of your data using SpreadsheetML (https://www.datawatch.com/datawatch/news.asp?display=detail&id=128)
XML to PDF – Altsoft XML2PDF server 2007 supports the import of WordprocessingML files (https://www.theserverside.net/news/thread.tss?thread_id=43989)
Word and Character Counting on Mac – Word Counter 2.2.1 is an application for Mac OS X, and it supports a variety of file formats, including WordprocessingML (https://osxfreeware.blogspot.com/2007/02/word-counter-221.html)
Convert ECMA Open XML to simple html – The docx converter allows you to transform WordprocessingML documents into either plain text or simple html directly from their website. (https://docx-converter.com/)
Convert ECMA Open XML to ODF 1.0 - The goal for this project is to provide translators to allow for interoperability between applications based on ODF (OpenDocument) 1.0 standards and Microsoft OpenXML based Office applications. As a part of this interoperability initiative, add-ins are being developed that can be installed on top of Microsoft Office Word (document processing), Excel (spreadsheet) and PowerPoint (presentation) applications (Office 2007 / 2003 / XP version) to allow for opening and saving OpenDocument format / ODF files (.odt, .ods and .odp) that adheres to ODF 1.0 specifications. https://odf-converter.sourceforge.net/
E mais virão! Podem actualizar-se em https://www.openxmlcommunity.org/momentum.aspx#technology.
Comments
Anonymous
January 01, 2003
The comment has been removedAnonymous
January 01, 2003
Caro Ricardo Matos, Obrigado pelo seu comentário e pelo seu contributo! Concordo 100% com o seu comentário!Anonymous
January 01, 2003
Caro Tito, Eu acho que estes acordos de interoperabilidade são muito importantes e são, na minha opinião, uma prática cada vez mais comum no futuro.Anonymous
January 01, 2003
Caro Paulo, Obrigado pelo teu comentário! Era importante ler a tua visão relativamente ao que se tem escrito! O que eu acho que não ficu claro é porque é que a SUN não convidou a Microsoft, por exemplo, ou se preocupou com a retro compatiblidade com o formato existente? Eu já nem me lembrava, mas a SUN e Microsoft celebraram um acordo e tudo!Anonymous
December 23, 2007
Para alem da indústria de IT já apostar largamente na coexistência dos dois formatos vemos já varios governos Europeus a adoptar ambos os standards Office Open XML e ODF para as suas plataformas internas e externas de relacionamento com os cidadãos e as empresas. Depois do governo federal do estado de Massachusetts nos Estados Unidos na Europa é o caso dos países como Dinamarca, Suiça e Alemanha que apostam na coexistência e interoperabilidade entre Office Open XML e ODF de forma a melhor comtemplar as necessidades dos seus mercados e cidadãos, garantir a competitividade e concorrência dos seus mercados e assegurar a longevidade e independência dos documentos públicos do controlo dos fabricantes por via de standards abertos. O Governo alemão que deteve a presidência da EU antes de Portugal, reafirma necessidade de interoperabilidade entre os dois standards abertos de formatos de documentos ECMA Office Open XML e OASIS ODF com a criação de grupo de trabalho para garantir interoperabilidade entre os dois standards de documentos, http://www.fokus.fraunhofer.de/fokus/fokus/presse/meldungen_fokus/2007/05/DIN-E.pdf "Two standards are currently exist for the storage and exchange of electronic documents, spreadsheets and presentations: Office Open XML supported by the ECMA standardization organization, and ODF 1.0 developed by OASIS. Both formats are XML-based but differ in their structure and schema and reflect different purposes and market requirements". “Today there’s no longer any reason why we should have to make a straight choice between the two standards,” says Gerd Schürman, head of the eGovernment unit at Fraunhofer FOKUS discussing the aims of the Group". RicardoAnonymous
December 23, 2007
Marcos, infelizmente não tenho tanto tempo como o Sr. Tito Morais tem. Ou talvez tenha outras prioridades. As patentes da Sun relativamente ao ODF são apenas defensivas. E a promessa de não utilização é genérica - envolve quer patentes passadas quer futuras. Qualquer que seja o desenvolvimento futura a Sun nunca reivindicará quaisquer royalties. Se dependesse da Sun, o esquema americano de patentes de software estaria morto há muito. Mas podem ver aqui uma apreciação independente e não turtuosa do assunto http://xml.coverpages.org/ni2005-10-04-a.html#raiseTheBar Caro Tito Morais, em vez de combater um monopólio que não existe, porque não combate os que existem? Era uma utilização mais eficaz dos seus esforços. Por favor diga-me, onde posso encontrar os seus escritos sobre o monopólio do Windows, do Office e do iPod ? Os reais, os que existem. Caro Joel Serrano, a ESOP ainda está na sua infância, lamento que eventualmente não tenhamos sido tão rápidos como deveríamos na nossa resposta. Mas posso-lhe garantir que estou pessoalmente empenhado em que não seja um clube fechado. Já existem várias novas adesões. Irei tentar contactá-lo. E garanto-lhe que as relações da Sun com a Universidade de Èvora e os criadores do Alinex são as melhores. Mas que não gostar de assocciações de empresas, pode-se inscrever na ANSOL.( www.anso.org). Façam favor...Anonymous
December 23, 2007
The comment has been removedAnonymous
December 24, 2007
Sr. Marcos o processo que a SUN moveu contra a Microsoft em 1998 que deu origem à condenação da Microsoft pela Comissão em 2004 (agora confirmada pelo tibunal Europeu em 2007), esteve precisamente centrada nessa questão e visava a forma como a Microsoft evitava a todo o custo a interoperabilidade e assim criava barreiras à sua concorrência, aumentando os custos à mudança e prejudicando a liberdade de escolha dos consumidores. Penso que a historia agora repete-se com os papeis invertidos motivada pela ganância das corporacões comercias. Neste caso do ODF a SUN em parceria com a IBM em nome da comunidade de software livre têm o mesmo comportamento condenável de evitar a todo o custo a interoperabilidade o desenvolvimento e rápida adopção dos standards de formatos de documentos ODF e ECMA Open XML, prejudicando neste caso os utilizadores e consumidores.Anonymous
December 25, 2007
The comment has been removedAnonymous
December 25, 2007
Interoperabilidade é a aposta correcta ! Como recentemente ficou demonstrado pelo caso abaixo quem aposta contra a interoperabilidade por achar que dessa forma serve melhor os seus interesses, acaba a apostar contra a vontade dos governos, utilizadores e consumidores. On Dec. 20, the Samba Group and the Software Freedom Law Center announced a deal with Microsoft that places all of Microsoft's network protocols needed for programs to work with Windows Server into the hands of the newly formed Protocol Freedom Information Foundation. The PFIF is a U.S.-based nonprofit corporation. It will make Microsoft's server network protocol documentation available to open-source developers such as The Samba Group, which creates programs for Windows Server interoperability, and private companies. This information is provided under an NDA (nondisclosure agreement) and developers must agree to the NDA before gaining access to the documentation. This revolutionary deal came about because of the European Union's decision that Microsoft had been acting as a monopoly in Europe. After Microsoft failed in its appeal, the software giant not only had to pay a $613 million fine, it also had to open up some of its proprietary protocols to competitors, including open-source ones. In the deal, the PFIF gets the actual documentation. Samba or other developers can then access the documentation if they agree to the NDA and pay 10,000 euros. There are no other charges or royalty fees. However, the source code free software developers produce from this documentation can be fully open-sourced under the GPLv2 (GNU General Public License) or GPLv3 and will not be covered by the PFIF/Microsoft NDA. Microsoft is also required to keep this documentation up-to-date. For example, if Microsoft were to change AD (Active Directory) authentication, its PFIF programming documentation would have to be updated within 15 days to reflect these changes. The PFIF Microsoft documentation already contains some protocol information from Microsoft's still unreleased Server 2008.Anonymous
December 25, 2007
The comment has been removedAnonymous
December 26, 2007
Suporte de OOXML para plataforma Symbian Quickoffice Supports Office 2007 Files On Symbian Smartphones Quickoffice Premier 5.0 is the first mobile productivity software suite to support Office 2007 file formats on the S60 platform, the company says. http://www.informationweek.com/news/showArticle.jhtml?articleID=205100020 Quickoffice, a provider of mobile productivity software and services, on Tuesday rolled out an application for viewing and editing Microsoft (NSDQ: MSFT) Office 2007 files on devices that run the Symbian S60 software platform. The company claims that its Quickoffice Premier 5.0 is the first mobile productivity software suite to support Office 2007 file formats on the S60 platform, which is among the leading smartphone platforms on the market. With Quickoffice, users can open, view, edit, and create Word and Excel 2007 documents in the Extensible Markup Language, or XML, format on their S60 devices. Devices that use the S60 platform come from various manufacturers, such as Nokia (NYSE: NOK), LG Electronics, Samsung, Siemens, Panasonic, and Lenovo. Some additional enhancements to the latest version of Quickoffice include printer support, more shortcut keys, tighter integration with Adobe (NSDQ: ADBE) Reader, marquee scrolling of long file names, and an improved user interface, according to Quickoffice. It also now supports Nokia Mail for Microsoft Exchange 2.0, which allows users to open, view, and edit e-mail attachments directly in the application. Another important feature that users get with Quickoffice Premier 5.0 is Quickmanager 1.5, which allows software updates to be sent to S60 devices wirelessly. Version 5.0 is available immediately online and is priced at $69.95. Current Quickoffice users can purchase the upgrade wirelessly on their devices via Quickmanager and receive discounts. Quickoffice isn't the only provider to offer access to Microsoft Office files on devices that don't run the Windows Mobile OS. Last month, online media management and collaboration provider Transmedia launched an application for creating Word documents, Web sites, and PDFs on Apple's iPhone. Transmedia's Glide Mobile is a Web-based Ajax and HTML application that can be accessed through the iPhone's Safari browser. Users with a Glide Mobile account can create, access, and edit Microsoft Word or Open Office documents on their iPhones. Documents created on the iPhone can also be converted to PDF files. The application is free and comes with 2 Gbytes of storage.Anonymous
December 27, 2007
A Sun, sendo uma entidade comercial de uma certa dimensão, pode-se dar ao luxo de fazer acordos bilaterais de interoperabilidade com a Microsoft. Mas não é esse o método preferido pela Sun. Normas como o TCP/IP, ou as provenientes da W3C são preferíveis, pois são multilaterais e podem também ser utilizadas por empresas ou mesmo particulares, por serem abertas e sem royalties. A posição da Sun, e da Comunidade Europeia (http://ec.europa.eu/idabc/servlets/Doc?id=26971) é de que seria preferível haver apenas um standard para a mesma função. A Comissão diz "Industry, industry consortia and international standardisation bodies are invited: 6.6. To work together towards one international open document standard, acceptable to all, for revisable and non-revisable documents respectively;" A Sun está, como sempre estive, disposta a trabalhar para esse objectivo. Existe uma comissão para harmonização do ODF com a norma chinesa, a UOF, e poderia também haver uma comissão de harmonizaçao entre o ODF e o OOXML, se a Microsoft quisesse. No entender da Sun esse esforço poderia ter sido feito no âmbito do OASIS, no âmbito do ODF. A Microsoft não o quis.. A interoperabilidade tem sempre de ser forçada à Microsoft, nunca surge de espontãnea iniciativa da própria. O que a Sun não quer, e outras entidades que não a Sun, como a agora a ECMA também não, (http://www.ecma-international.org/news/TC45_current_work/New%20proposed%20dispositions%20extend%20progress%20in%20addressing%20all%20National%20Body%20comments.htm), é que dentro de uma norma existam referência a uma implementação específica de um produto. Os standards não são assim! Foi isso que afastou algumas pessoas do ODF, que defendiam essa posição, mas é uma questão que procupa muita gente, como se viu nos comentários ao OOXML Por último e em relação a isto: "Neste caso do ODF a SUN em parceria com a IBM em nome da comunidade de software livre têm o mesmo comportamento condenável de evitar a todo o custo a interoperabilidade o desenvolvimento e rápida adopção dos standards de formatos de documentos ODF e ECMA Open XML, prejudicando neste caso os utilizadores e consumidores." reafirmo que a Sun defende a interoperabilidade desde a sua nascença, tendo sido o primeiro fabricante a incorporar o TCP/IP nos seus produtos, enquanto a Microsoft apostava no proprietário NetBEUI e a IBM no proprietário SNA. Mais uma vex, o ODF surgiu porque não havia nenhuma norma aberta de docuimentos editáveis (o PDF e para documentos não-editáveis). O ODF surgiu primeiro. E è a Sun a quem acusa de não querer uma rápida adopção de standards? Os standards demoram às vezes anos a serem produzidos por questões como estas, a de que é mais fácil ao OpenIOffice implementar o ODF e mais fácil ao Microsoft Office implementar o OOXML. Mas só pode haver harmonização se houver diálogo entre as empresas, porque os consensos implicam sempre cedências. O que se passa é que a Microsoft não está habituada a fazer cedências. Só quando é obrigada, como temos visto...Anonymous
December 27, 2007
A Sun, sendo uma entidade comercial de uma certa dimensão, pode-se dar ao luxo de fazer acordos bilaterais de interoperabilidade com a Microsoft. Mas não é esse o método preferido pela Sun. Normas como o TCP/IP, ou as provenientes da W3C são preferíveis, pois são multilaterais e podem também ser utilizadas por empresas ou mesmo particulares, por serem abertas e sem royalties. A posição da Sun, e da Comunidade Europeia (http://ec.europa.eu/idabc/servlets/Doc?id=26971) é de que seria preferível haver apenas um standard para a mesma função. A Comissão diz "Industry, industry consortia and international standardisation bodies are invited: 6.6. To work together towards one international open document standard, acceptable to all, for revisable and non-revisable documents respectively;" A Sun está, como sempre estive, disposta a trabalhar para esse objectivo. Existe uma comissão para harmonização do ODF com a norma chinesa, a UOF, e poderia também haver uma comissão de harmonizaçao entre o ODF e o OOXML, se a Microsoft quisesse. No entender da Sun esse esforço poderia ter sido feito no âmbito do OASIS, no âmbito do ODF. A Microsoft não o quis.. A interoperabilidade tem sempre de ser forçada à Microsoft, nunca surge de espontãnea iniciativa da própria. O que a Sun não quer, e outras entidades que não a Sun, como a agora a ECMA também não, (http://www.ecma-international.org/news/TC45_current_work/New%20proposed%20dispositions%20extend%20progress%20in%20addressing%20all%20National%20Body%20comments.htm), é que dentro de uma norma existam referência a uma implementação específica de um produto. Os standards não são assim! Foi isso que afastou algumas pessoas do ODF, que defendiam essa posição, mas é uma questão que procupa muita gente, como se viu nos comentários ao OOXML Por último e em relação a isto: "Neste caso do ODF a SUN em parceria com a IBM em nome da comunidade de software livre têm o mesmo comportamento condenável de evitar a todo o custo a interoperabilidade o desenvolvimento e rápida adopção dos standards de formatos de documentos ODF e ECMA Open XML, prejudicando neste caso os utilizadores e consumidores." reafirmo que a Sun defende a interoperabilidade desde a sua nascença, tendo sido o primeiro fabricante a incorporar o TCP/IP nos seus produtos, enquanto a Microsoft apostava no proprietário NetBEUI e a IBM no proprietário SNA. Mais uma vex, o ODF surgiu porque não havia nenhuma norma aberta de docuimentos editáveis (o PDF e para documentos não-editáveis). O ODF surgiu primeiro. E è a Sun a quem acusa de não querer uma rápida adopção de standards? Os standards demoram às vezes anos a serem produzidos por questões como estas, a de que é mais fácil ao OpenIOffice implementar o ODF e mais fácil ao Microsoft Office implementar o OOXML. Mas só pode haver harmonização se houver diálogo entre as empresas, porque os consensos implicam sempre cedências. O que se passa é que a Microsoft não está habituada a fazer cedências. Só quando é obrigada, como temos visto...Anonymous
December 27, 2007
The comment has been removedAnonymous
December 29, 2007
Meu caro Tito Morais, porque é que só vê o que quer ver? No seu "copy-and-paste" escapou-lhe que a Comissão tem objecções muito sérias a uma segunda norma na mesma área? Mais custos, e problemas de interoperabilidade ? "The potential arrival of a second international standard for revisable documents may mean that administrations will be required to support multiple formats leading to more complexity and increased costs. Although filters, translators and plug-ins may theoretically enable interoperability, experience shows that multiple transformations of formats may lead to problems, especially as there is no complete mapping between all features of each of the different standards. Ah, e como sabe existe já uma proposta de revisão do ODF, para a versão 1.2. As normas evoluem, sabe?Anonymous
December 29, 2007
The comment has been removedAnonymous
December 30, 2007
Mais uma vez: num encontro realizado recentemente foi-me afirmado que os documentos a preservar o são no formato PDF, porque é o único que preserva completamente o layout e o contúdo dos documentos. Quer o ODF quer o OOXML, impressos em impressoras diferentes, podem ter resultados diferentes. Um standard não é um monopólio, permite implementações diferentes. Acha que o TCP/IP é um monopólio? Favorece quem? E tem evoluido tecnicamente, não tem ? Acha que o HTTP é um monopólio? "de forma a que reste apenas o standard ODF 1.0 que a SUN e IBM comercializam" : Grande suspiro !... A Sun, a IBM os vários fornecedores de Linux que incluem o KOffice não comercializam ODF! Isto é uma conversa de surdos! Comercializam produtos que suportam ODF, e que suportam também, os formatos proprietários Microsoft..Quando aprenderá a separar as aplicações das normas? Qua acha melhor, uma legislação a definir quie seja utilizado HTML, ODF e PDF, consoante o caso, ou a actual situação em que se usam formatos proprietários? Parace que prefere a segunda. Dou-lhe razaão em relação ao que faltava no ODF 1.0, é por isso que o standard está a evoluir. Acha que o controlo do OOXML pela comunidade é maior que o controlo do ODF ? Mesmo? Afinal de contas o que defende? Só vejo o que ataca.. Defende o software livre não comercial? Curioso.. Até a ESOP existir as críticas da campanha "get the facts" eram todas baseadas na comparação entre as aplicações profissionais da Microsoft e as aplicações amadoras, não comericiais, do software livre. Agora que está a surgir uma profissionalização na área do software livre passa esse a ser o inimigo a abater. Assusta mais, é? Diga-me, em que projectos de software livre não comercial é que colabora? Em que acredita, Tito Morais (se é esse o seu nome) ?Anonymous
December 30, 2007
The comment has been removedAnonymous
December 30, 2007
Legislação anti-Monopolio 2.0. Porque o controlo dos formatos dos documentos públicos é mau seja ele por parte da Microsoft ou da SUN Sr. Paulo disse "acha melhor, uma legislação a definir que seja utilizado HTML, ODF e PDF, consoante o caso, ou a actual situação em que se usam formatos proprietários? Parece que prefere a segunda" Não quer a primeira que a SUN e a ESOP tentam obter (HTML, ODF e PDF), quer a segunda que a Microsof (OpenXML, HTML e PDF) tenta obter apenas tem vantagens para essas entidades comerciais e defrauda o interesse público e os interesses da comunidade de software livre. A posição que defendo é simples:
- que os formatos PDF, OpenXML, ODF devem fazer parte de um catalogo de standards a actualizar regularmente para acomodar as evoluções dos standards e que as aplicações a utilizar para produção de documentos internamente ao sector publico e na relação com os cidadãos devem obrigatoriamente ter de implementar estes standards (nas suas várias versões) de forma a assegurar custos minimos de migração e substituição de fornecedor ou aplicação para o estado. Governos dos estados unidos, da dinamarca, da alemanha, da suica já optaram por este caminho.
- que os formatos PDF, OpenXML e ODF devem ser standards ISO e ambos devem evoluir no sentido de permitirem elevado nível de interoperabilidade e conversão de documentos. Governos como o alemão estão já promover grupos técnicos para garantir contribuições de forma a assegurar a interoperabilidade futura entre o OASIS/ISO ODF e o ECMA/ISO OpenXML.