ODF vs. MS Office Open XML FF : Der Kampf um offene Formate

Haben wir jetzt nach den sog. Browser-Krieg einen solchen um Office-Dateiformate? Im näheren sowie weiteren Umfeld dieses Schauplatzes kommt es zu diversen Äußerungen beteiligter und natürlich auch unbeteiligter Personen in Bezug auf Kompatibilität, Umfassendheit und überhaupt.

Klar, ODF wurde für OpenOffice 1.1 entwickelt, während das Microsoft Office Open XML File Format (der Einfachheit halber hier als MOOX bezeichnet) natürlich für Microsoft Office 2007 entwickelt wurde. Auch werden derzeit ODF-Konverter entwickelt, und zwar von beiden Seiten. Von Microsoft gibt es ein OpenSource Projekt auf SourceForge. Die OpenDocument Foundation hat ein eigenes Plugin für Microsoft Office entwickelt, das das Speichern im OpenDocument-Format ermöglichen soll. Ich konnte aber bisher keine Information finden, daß das Plugin schon irgendwo verfügbar ist.
Aber werden wir deshalb vollständige Microsoft-Office-Dokumente als ODF abspeichern können? Nein. Es wird etwas fehlen. Dinge wie beispielsweise Funktionen in Zellen von Excel-Tabellen, Tabellen in Powerpoint-Slides bzw. internationale Unterstützung (Numerierung, Formatierung, etc.) sind in ODF nicht enthalten. jedenfalls nicht in der zur Standardisierung eingereichten Version. Wenn es also okay ist, daß beim (Wieder-) Öffnen statt der Formeln nur noch die Werte der letzten Berechnung in den Zellen stehen, fein. Ansonsten bietet MOOX die besseren Möglichkeiten.

Brian Jones, seines Zeichens Program Manager für Office und verantwortlich für das Open XML File Format, schreibt in seinem Blog über ein paar dieser nicht so ganz wahren Behauptungen.

Beispielsweise ist in einem Press Release auf der ISO Webseite zu lesen:

"Billions of existing office documents will be able to be converted to the XML standard format with no loss of data, formatting, properties, or capabilities."

Das kann sich nicht auf Microsoft Office Dokumente beziehen, wie wir oben schon gesehen haben. Aber gibt es denn so viele OpenOffice-Dokumente?
MOOX ist derzeit noch bei der ECMA zur Standardisierung, bevor es zur ISO gehen kann. 4000 Seiten Spezifikation dauern wohl auch etwas länger als die nicht ganz 800 Seiten für ODF.

Wir haben uns jedenfalls auf die Fahnen geschrieben, alle Features, die Microsoft Office unterstützt, auch im Format ablegen zu können, und zwar editierbar nach dem erneuten Öffnen.

Kann es zwei Standards geben? Wieso nicht. Hauptsache, sie erfüllen Ihren Zweck und bleiben auf lange Zeit lesbar - unabhängig vom Hersteller. Und das ist bei XML wohl doch gegeben, oder?

Comments

• Anonymous
  August 02, 2006
  PingBack from http://blog.diehl-information.de/?p=119
• Anonymous
  August 03, 2006
  The comment has been removed
• Anonymous
  August 04, 2006
  Ich darf mal Brian Jones zitieren, und zwar von der Seite die Sie referenzieren:
  
  I love the stubbornness with the naming. There are a number of folks out there like you who like to call it "MOOX". It's kind of like saying M$ I guess. Should I add an "S" for Sun and call it SODF? Or maybe SIBMODF? :-) Anyway, the spec is completely extensible. You can add as much stuff as you want.
  
  Also, geben Sie's zu: Schreiben Sie in Ihrer Freizeit auch M$ statt MS? ;-)
• Anonymous
  August 10, 2006
  The comment has been removed
• Anonymous
  October 10, 2006
  The comment has been removed
• Anonymous
  October 10, 2006
  An Stefan Wenig: Nein, ich schreibe privat nicht M$! Ich hatte nur MOOX as Abkürzung verwendet, um den Text kürzer zu halten. (werde ich jetzt nicht mehr tun :-)) Ich bin seit 14+ Jahren bei Microsoft und kann mich mit einigen Dingen, die diese Firma tut, identifizieren. Ich bin stolz darauf, bei einigen Dingen ein wenig mit beigetragen und anderen dabei geholfen zu haben, die Dinge zu verstehen.