Microsoft anuncia soporte nativo de ODF en MS Office
No, no es el día de los inocentes. Ni debería serlo.
Siento decepcionar a tanto improvisado “analista” o visionario tecnológico que pronosticaban que si OpenXML conseguía ser ISO, jamás MS Office soportaría ODF de forma nativa, o incluso por defecto como opción.
No me cansaré de contar a los cuatro vientos el secreto del éxito de Microsoft tal como yo lo veo desde dentro. Y no es otro que el ser una compañía “User Centric” de forma cuasi enfermiza. Y una demanda tan extendida, y en ascenso como es facilitar las opciones de elección de los usuarios, en todos los ámbitos, aunque especialmente en los formatos de fichero (que al final son los responsables de estructurar la información que generamos cuando nos ponemos delante de nuestro PC), no podía responderse de otra forma.
A los mas de 20 formatos de documento diferentes incluidos en MS Office, se añaden de forma igualmente nativa: . Open Document Format (ODF) 1.1, Adobe Portable Document Format (PDF) 1.5, PDF/A y XML Paper Specification (XPS). Este soporte se proporcionará a partir del próximo Microsoft Office Service Pack 2 a principios del 2009.
Los usuarios podrán trabajar por defecto en cualquiera de esos formatos; editarlos, abrirlos y guardarlos. ¿Pero que es lo que se busca? Pues muy fácil. Se quiere que los usuarios de Microsoft Office, tengan todas las opciones de elección disponibles. Y sus decisiones y elecciones, se basen exclusivamente en si la tecnología es capaz de “enamorarles” una vez más, más que otras soluciones, o no. Esto solo va de usuarios ganando. Nada mas.
Y tenemos MUCHA confianza en nuestras propias “fuerzas”, en la riqueza de las aplicaciones, de los desarrollos, de la plataforma, de nuestras capacidades de seguir creando tecnología para las personas. Y si somos capaces de mantener el nivel, seguiremos siendo escogidos por los usuarios. Y en caso contrario, deberemos mejorar mas que los demás. Y nada más. That's business my friend.
Microsoft formará parte activa del grupo técnico de OASIS encargado de la evolución de ODF, así como el que se forme en ISO para su mantenimiento. De la misma forma, será parte activa en las actividades de mantenimiento de XPS y PDF, y por supuesto de OpenXML.
Pasaron dos años desde que anunciamos Trustworthy Computing 2004) hasta que conseguimos ser percibidos como una compañía realmente preocupada y ocupada con la seguridad. Esperemos que con interoperabilidad no pase lo mismo y de verdad nos creamos desde este momento que estamos ante un cambio muy estratégico de Microsoft en pro de la interoperabilidad, sin titubeos y sin vuelta atrás.
Si echais un vistazo a los post recogidos en este blog sobre "Interoperabilidad" (desde la nube de Tags), o concretamente este pasado post, vereis que esto no es la tormenta de una noche de verano.
La información mas completita, aquí.
Y al comienzo del post, un pantallazo de los trabajos actuales sobre el SP2 de MS Office 2007
Comments
Anonymous
January 01, 2003
@ooxml, Dices: "¿No será esto una respuesta a la negativa de algunos gobiernos de aceptar ooxml com standard debido a las malas artes de microsoft para conseguir que se aprobara?" Es dificil concentrar en una sola frase tantas ... digamos, ¿Inexactitudes? ¿Gobiernos negandose a aceptar OpenXML? ¿Malas Artes? ¿Pero de que estás hablando? ¿Intentas "desinformar" de forma "sutil" y "graciosa"? ¿Vamos a volver otra vez con la matraca? Despues de la aprobación de ISO/IEC 29500 (openXML) tuve que leer en muchas ocasiones que ahora Microsoft jamás soportaría ODF. A los dos meses se soporta y esos mismos dicen que claro, que ya lo sabian. Que es que los gobiernos quieren unos ISO y no otros. Seamos serios. ¿O no? LOS ESTANDARES ESTÁN AQUÍ PARA QUEDARSE EN BENEFICIO DE USUARIOS Y DE TODA LA INDUSTRIA IT QUE SE ENRIQUECE CADA VEZ QUE AUMENTAN SUS OPCIONES DE ELECCIÓNAnonymous
January 01, 2003
The comment has been removedAnonymous
January 01, 2003
@Carolina, tranqulia, que para armar grescas hacen falta dos que quieran, y nosotros dos no queremos ;-)¿Podrías señalarme donde he mostrado poca gentileza con esos ex-usuarios que mencionas? De verdad, he releido el post y mis cometarios, y no he encontrado nada siquiera parecido a una falta de "gentileza", pero a lo mejor se me ha pasado. Si es así, disculpas, pero ... ¿Donde? Yo también soy Físico como tú (si eres la misma Carolina que comentaba en el blog de Enrique Dans), y así, entre colegas ;-).. ¿De verdad utilizarias Latex para algo diferenete a la pura formulación matémática, es decir, para una presentación con slides, o maquetar un informe etc..? No olvides el caracter general de las suites ofimáticas. Me sorprende que incluyas en la misma frase dos conceptos totalmente opuestos: como puedes reconocer el valor de Microsoft en haber "democratizado" el acceso a los sistemas de información con una falta de beneficio a los clientes? Saludos y graciasAnonymous
January 01, 2003
@nespejo, mi colega chileno es una persona de la que hay que aprender mucho como gran profesional que es. Y desde luego una valiosísima aportación al desarrollo de las tecnologías de la información en Chile, desde su posición como NTO de Microsoft. Seguro que sería mucho mas provechoso para todos el debatir con él, e intercambiar impresiones, que este intento vano de desacreditarle en diferentes foros("...atenta seriamente contra su activo trabajo en Chile pro estandar ooXML"). Además, suscribo todo y cada uno de los puntos que él menciona. La única diferencia es que ahora, y a pesar de todo lo expuesto, hemos decidido formar parte activa de este grupo de trabajo en OASIS, es decir, ya no somos sujetos pasivos de lo que se decida en ese comité, sino que aportaremos y trabajaremos con el resto de la industria en su mejora y evolución. Y las decisiones posteriores de Microsoft sobre que versión implementar en su Office, serán tomadas por criterios de mercado e interoperabilidad.Anonymous
January 01, 2003
The comment has been removedAnonymous
January 01, 2003
Pues aquí vamos con este segundo punto del DECÁLOGO DE LA CONFUSIÓN que mencionaba en el post anteriorAnonymous
January 01, 2003
The comment has been removedAnonymous
May 21, 2008
Adoptar, extender y extinguir. ¿Le suena a alguien esto de algo? A mí sí, es lo que ha hecho Microsoft con CSS, HTML, C++, y tantos otros estándares cuya perversión se convierte en "estándar de facto". ¿Qué harán esos "participantes" en OASIS? ¿Ir metiendo poco a poco un tag marquee para que el texto vaya de un lado a otro?Anonymous
May 22, 2008
The comment has been removedAnonymous
May 22, 2008
The comment has been removedAnonymous
May 22, 2008
Adoptar, extender y extinguir Me resulta extraño todo esto, por qué este movimiento cuando hace meses en un acto, sea dicho de paso nada legal, OOXML se volvió estandar y ahora le darán soporte a ODF 1.1 Por otra parte esta en desarrollo ODF 1.2 y en ese sentido por la interoperabilidad no sería mejor hacerlo con 1.2 y no 1.1 Es así que todo esto en lugar de ser visto con aprobación me produce desconfianza.Anonymous
May 23, 2008
Porqué Microsoft cambió de opinión en 2 meses??? “”” El soporte de a ODF por parte de Microsoft, es a través de darle soporte a los desarrolladores que hacen plug ins o conversores. Ahora , la pregunta lógica es porqué no hacemos nosotros un plug inn de ODF y se acaba el tema… ¿ no es cierto?. Bueno la respuesta no es tan obvia y, a muy pensar de los amantes de las confabulaciones obscuras es la siguiente: Se podría resumir como , ¿Cuál ODF?, el ISO?, el 1.1, el de IBM, el de Sun?, el 1.2, el 1.3 … en fin ¿Cuál?. ODF viene de la corriente de desarrollo de OSS la cual, a diferencia de la nuestra, no trabaja de una manera estructurada en cuanto a su proceso de desarrollo. En términos generales, su proceso de desarrollo es mucho más dinámico que el nuestro. ODF 1.0 se hizo estándar en Febrero del 2006 y ya van en la versión 1.3, la cual dicho sea de paso, no es estándar ISO (ni la 1.1, ni la 1.2). En este sentido, hemos preferido traspasar este tema a la misma comunidad que vive del Open Source para que ellos generen los plug ins. “”” http://blogs.technet.com/joseantoniobarriga/default.aspxAnonymous
May 23, 2008
The comment has been removedAnonymous
May 23, 2008
The comment has been removedAnonymous
May 23, 2008
PabloNetrix said: " incluso para el más extremo de los "neo-anti-capitalistas" (es que si les llamas comunistas se enfadan). " Querrás decir "Neo-Capitalistas" a lo sumo. Anticapitalista es defender la instauración de un monopolio que sólo permite el desarrollo de software a la empresa dueña del programa, impidiendo que otros libremente puedan cobrar por hacer modificaciones a este programa sin tener enchufe para estar contratados por el todopoderoso monopolio, que no es muy diferente de un estado (su brazo incluso llega más lejos, siendo internacional).... una política monopolísta no es muy diferente del comunismo. El software libre permite una verdadera y libertad para competir entre empresas, de forma que no sólo la empresa grande se reparte el pastel.Anonymous
May 23, 2008
The comment has been removedAnonymous
May 23, 2008
The comment has been removedAnonymous
May 23, 2008
@Hector, tu mismo dices: """Despues de la aprobación de ISO/IEC 29500 (openXML) tuve que leer en muchas ocasiones que ahora Microsoft jamás soportaría ODF. A los dos meses se soporta y esos mismos dicen que claro, que ya lo sabian. Que es que los gobiernos quieren unos ISO y no otros. Seamos serios. ¿O no?""" Sin embargo, la respuesta oficial de Microsoft, pre aprobación ISO de su formato, era que jamás soportaría nativamente ODF, sino que daría soporte desarrolladores. Porqué el cambio??? Acaso ahora se preocupan más de sus clientes que hace 2 meses???Anonymous
May 23, 2008
@Hector Asumo entonces que malinterpreté las palabras del ""National Technology Officer"" de mi país. La negativa de él era para el corto plazo (y el corto plazo significa menos de 2 meses), o bien los argumentos que él daba ya dejaron de ser ciertos (ciclos de desarrollo estructurados vs dinámica sofware libre) o bien estaba desinformado (lo que atenta seriamente contra su activo trabajo en Chile pro estandar ooXML). En cualquier caso, tampoco hubo un "tal vez", y despejar las dudas habría sido muy importante, dado el clima 2 meses atrás. Esperemos que esta vez sí sea posible interoperar entre herramientas de otras compañías, lo cual sería una excelente noticia para los clientes de toda la industria.Anonymous
May 23, 2008
@Hector Asumo entonces que malinterpreté las palabras del ""National Technology Officer"" de mi país. La negativa de él era para el corto plazo (y el corto plazo significa menos de 2 meses), o bien los argumentos que él daba ya dejaron de ser ciertos (ciclos de desarrollo estructurados vs dinámica sofware libre) o bien estaba desinformado (lo que atenta seriamente contra su activo trabajo en Chile pro estandar ooXML). En cualquier caso, tampoco hubo un "tal vez", y despejar las dudas habría sido muy importante, dado el clima 2 meses atrás. Esperemos que esta vez sí sea posible interoperar entre herramientas de otras compañías, lo cual sería una excelente noticia para los clientes de toda la industria.Anonymous
May 26, 2008
@Hector La verdad, no entiendo tu respuesta. Todavía no me queda claro porqué si pretenden dar soporte ODF nativo en Office, y hace 2 meses no. Bueno, gracias de todos modos por intentar responder mis dudas.Anonymous
July 23, 2008
Un buen paso para Microsoft, la elección del formato es indispensable la universalidad pese a lo que se ha visto de Microsoft tiene que que ser una realidad... SP2 lo esperamos ya. :P