El que no sabe donde navega ...
... nunca encuentra viento a favor
Parece que el principal (y único) piloto de Linux, Linus Torvalds, no tiene muy claro cual debe ser el destino final del sistema. Mientras otros sistemas como Windows 7 han mejorado radicalmente su rendimiento y tamaño, Linux empeora su rendimiento versión a versión (12% inferior a su primera versión). Noticia leida en "Linus Torvalds: "Linux es cada vez peor"
El principal problema bajo mi punto de vista, no es tanto el hecho en si (todo fabricante/productor de tecnología pasa por problemas que intenta resolver), si no que adicionalmente la autodeclarada falta de visión de su piloto suena un poco a rendición, ¿no?: "Uh, I'd love to say we have a plan," . (Uh, me encantaría decir que tenemos un plan), además del hecho de que no estamos hablando de un desarrollo Open Source de relativo impacto, sino de la base sobre la que muchos proyectos Open Source se ejecutan: El Kernel de Linux.
Aunque lo mas peligroso para la evolución del kernel de Linux es haberse puesto en relación inversa a la innovación.: The kernel is huge and bloated, and our icache footprint is scary. I mean, there is no question about that. And whenever we add a new feature, it only gets worse (El kernel es enorme y está inflado, ... Cada vez que añadimos una nueva característica, tan solo empeora)
En fin, la frase final del moderador James Bottomley no es solo un chiste. Define una situación: "Okay, so the summary of this is that you expect that 12 per cent to be back to where it should be next year, and you expect someone else to come up with a plan to do it," joked Bottomley. "That's open source." : (Osea, que en resumen, esperas que ese 12% regrese a donde debería estar el año que viene, y esperas que algún otro venga con un plan para hacerlo. Esto es Open source)
Hasta aquí, la noticia (quien quiera discutir lo de arriba, que lo haga con Linus, no conmigo. Son sus palabras).
¿La opinión? Pues como he defendido miles de veces en este blog. Nos vemos en España en un momento en el que pensamos que la innovación está llamada a modificar si o si nuestro modelo productivo. No me extenderé más, que ya lo hice largo y tendido muy recientemente en este post: De Tecnología, Software y modelo productivo, pero ante la criticidad e importancia de la misión, y en cuanto a la capacidad del software se refiere, no debemos apostar mas de la cuenta en la casilla que no es (y que nadie se equivoque, que no hablo de Microsoft), si no queremos vernos en unos años desAvanzando (porque no olvidemos que Avanzar no es simplemente andar. Es ir más rápido que el vecino). Y me temo que en esta carrera no hay segundas oportunidades.
Si el paradigma de modelo de desarrollo colaborativo y Open Source, como es el Kernel de Linux, base fundamental para todo lo que de ahí se deriva, mantiene esta visión y alcance, no seré yo quien apueste en estos críticos momentos, un duro por nada que tenga que ver con este modelo para el que la innovación, supone un problema reconocido.
Apostemos de una vez por todas y de forma decidida simple y llanamente por el talento, por el mérito, por la innovación con mayúsculas, independientemente de que esta venga del Open Source, del Software Propietario o de cualquier otro modelo tecnológico de negocio válido (Microsoft desarrolla y lidera miles de proyectos Open Source exitosos y no exitosos a través de Codeplex, Sourceforge etc..), y dejémonos de demagogias 2.0 en las que a muchos parece asustar el cuestionarse abiertamente la etiqueta Open Source como garantía de algo. ¿Asusta la crítica vehemente de algunos colectivos? Pues al principio si, sorprende... Pero creedme, intentadlo, luego se pasa ;-) EL SOFTWARE POR SU MÉRITO
Había finalizado aquí este post, y tan contento que me iba con un post cortito.
Pero hete aquí que me encuentro con las declaraciones que Bob Sutor, VP de OSS y Linux de IBM acaba de dirigir a la comunidad OSS en las mismas conferencias de LinuxCon 2009 relativas a los puestos de trabajo OSS y que podrían resumirse en esencia así: “Chicos, pasad del desktop. Hay que hacer las cosas mucho mejor para poder acceder al desktop y la gente quiere que las cosas funcionen para irse prontito a casa. No puedes obligar a la gente a que use lo que no quiere, y de momento no tiene motivos para usar otra cosa.”
Bueno vale, no ha dicho exactamente eso. Pero se le parece bastante. Literal: :Sutor argued that it's a mistake to try to sell or convince people to use something when they're not interested and will never use it. "Don't waste your time," he said.
“Sutor explicó que es un error intentar vender o convencer a la gente para que use algo en lo que no están interesados y que nunca usarán. No perdáis el tiempo, dijo” Para a continuación continuar con esta otra perla: Regardless of whom the Linux desktop community would target in the future, Sutor said they need to focus on usability, stability, security, reliability, performance, with some cool thrown in, as well es decir, “independientemente de a quien ponga como objetivo la comunidad de desktop Linux, necesita centrarse en usabilidad, estabilidad, fiabilidad, rendimiento con algún buen lanzamiento tambien”
Vamos, que lo importante es que FUNCIONE mejor que la competencia, como todo kiski. Seguimos. Esto dice ahora: "Most people say, 'I don't want to be bothered. It just works. I want to do the other parts of my job, and I want to go home,'" said Sutor. Es decir: “La mayoría de la gente dice: No quiero que me molestéis. Simplemente funciona. Quiero hacer mi trabajo y me quiero ir a casa”
Y para terminar, tenemos el consejo de Sutor: "So this, I think, is going to be a major, major portion that determines possibly some of those futures. What are we really trying to do with this thing? I think making it a complete drop-in replacement is a dead-end strategy. Es decir: “Creo que esto va a ser una parte importante de lo que determine el futuro. Que estamos realmente intentando hacer con estas cosas? Creo que intentar un reemplazo es una estrategia moribunda“
En resumen: entre la imparable voracidad del Kernel de Linux, y el deficiente desktop, espero que algo quede claro para mucha gente: En el mundo de la tecnología se compite en los laboratorio, y no en los blogs. Se compite por la satisfacción permanente de los clientes reales, y no por la permanente subvención. ¿Por qué la empresa privada apenas mira al mundo OSS? The answer my friend, STILL is blowing in the wind.
En fin, de nuevo todo pivota en torno a lo mismo. Me dan ganas de cambiar el título completo del blog y llamarle “El Software por Su mérito”
Comments
Anonymous
January 01, 2003
@Brouwer, de acuerdo contigo en parte. ¿Por que no hacer lo mismo que ha hecho alguein antes y que le ha ido bien? Perfecto. Y a Microsoft le ha ido muy bien centrarse en lo importante y mejorar aspectos como rendimiento y estabilidad. No estoy de acuerdo en absoluto respecto al tema innovación. En Microsoft se ha hecho eso sin sacrificar un miligramo de innovación. Todo lo contrario. Echa un vistazo si quieres a este post y a los enlaces que de el cuelgan para que veas que Windows7 no es solo rendimiento y estabilidad.Anonymous
January 01, 2003
@Javier, tu lo describiste una vez muy bien en este blog mostrando la confusión entre calidad de software y acceso al código, o entre propiedad y oscuridad. Me consta que algunos pretenden extender esa confusión hacia el Esquema Nacional de Seguridad, pero seguro que no lo lograrán (¿?) @Seifreed, es precisamente lo que esta diciendo Sutor de IBM en pocas palabras. En ninguna industria se fuerza a la gente a utilizar lo que no quiere usar. @Lukas, Pues no creo que no. Pero no me sorprendería que hubiera sido así porque Microsoft patrocina bastantes conferencias de OSS. Desarrollamos miles de proyectos en OSS y hay iniciativas muy fuertes. Pero no estas. Creeme que si Linus e IBM dicen lo que dicen, lo dicen orque así lo piensan. Autocrítica en Microsoft? Bueno. Vale. Tienes razón. La Autocrítica interna a veces es feroz. Hacia fuera se modera bastante.Anonymous
January 01, 2003
The comment has been removedAnonymous
January 01, 2003
The comment has been removedAnonymous
January 01, 2003
En fin... Sin mas comentarios. Parece que la ira produce lectura selectiva, y cinco menciones en el post no son suficientes para entender si estoy hablando del Kernel o no: 1.- "...del hecho de que no estamos hablando de un desarrollo Open Source de relativo impacto, sino de la base sobre la que muchos proyectos Open Source se ejecutan: El Kernel de Linux..." 2.- "...Aunque lo mas peligroso para la evolución del kernel de Linux es haberse puesto en relación inversa a la innovación..." 3.- "...El kernel es enorme y está inflado, ... Cada vez que añadimos una nueva característica, tan solo empeora..." 4.- "...Si el paradigma de modelo de desarrollo colaborativo y Open Source, como es el Kernel de Linux, base fundamental para todo lo que de ahí se deriva, mantiene esta visión y alcance..." 5.- "...entre la imparable voracidad del Kernel de Linux, y el deficiente desktop, espero ..." y de verdad, será que tengo el karma subido, pero las alusiones personales de patio de colegio creeme que me dan un poco de risa. Dejémoslo. byeAnonymous
January 01, 2003
En relación a los amables últimos 5 comentarios que han llegado casi de golpe : Cuanto me alegro de tener en este blog tanta gente tan brillante y tan preparada. Entre lo que vosotros sabéis, y yo ignoro, podríamos hacer una gran enciclopedia. De verdad, gracias por iluminar con vuestro profundo conocimiento este humilde blog, y lo que es más, disculpar con magnificencia la ignorancia de este que escribe. Gracias, gracias !!Anonymous
September 23, 2009
The comment has been removedAnonymous
September 23, 2009
Se ha de apostar por la usabilidad de las cosas, no importa que sea open source no, pero que si haces algo hazlo bienAnonymous
September 23, 2009
The comment has been removedAnonymous
September 23, 2009
Autocrítica, autocrítica, vamos lo que se dice autocrítica, es de lo que ha presumido siempre la comunidad Linux... ¿verdad, Lukas? Para empezar, cada vez que alguien dice algo que favorece a Microsoft, el tic es: "Microsoft lo ha patrocinado" o directamente "Microsoft lo ha comprado". El tic es tan fuerte que se lo aplicas hasta a Linus o a uno de IBM. Y luego presumes de autocrítica... patético.Anonymous
September 24, 2009
Habrá que hacer lo mismo que Microsoft para Windows 7 con respecto a windows Vista: Frenar la innovación y dedicarse a mejorar el rendimiento sin sacrificar estabilidad.Anonymous
September 24, 2009
Hoy he estado en reMIX 09 en Simo, solo aportar la información que habeis dado allí, un compañero tuyo ha comentado en su exposición, que Windows 7 ya tenía mas share que Linux. Y en las administraciones W7 no está implantado...Anonymous
September 24, 2009
The comment has been removedAnonymous
September 25, 2009
The comment has been removedAnonymous
September 26, 2009
The comment has been removedAnonymous
September 26, 2009
The comment has been removedAnonymous
September 26, 2009
The comment has been removedAnonymous
September 26, 2009
The comment has been removedAnonymous
September 28, 2009
Linux no sólo engorda, también se está quedando atrás en funcionalidad y para colmo la ausencia de liderazgo hace que no haya un plan de futuro claro. Esto se está gestionando bastante mejor en Apache o en Firefox, por dar un par de ejemplos, pero en el caso de Linux es preocupante esta falta de rumbo y de visión. Finalmente, quiero hacer un comentario para los que usan el insulto personal para descalificar al que escribe el blog. Llamar a Héctor ignorante por hacerse eco de las palabras de Torvald (que algo de Linux debe saber) parece ya el último recurso ante la falta de argumentos, además de una total falta de educación. Elevemos el discurso por favor y no caigamos en el insulto fácil.Anonymous
September 28, 2009
The comment has been removedAnonymous
September 28, 2009
Señor Montenegro, mucha ironía, no muy fina, y muy poca capacidad de réplica. No nos ha quitado usted, ni un ápice de razón en lo que le hemos expuesto. Fijese usted. Con muy poca parte de la experiencia profesional y conocimientos que le he comentado que tengo, creo que no tendría demasiado problema, para crear un blog. he incluso publicar diariamente un articulo de cierta profundidad. Sin embargo, me puede mucho más saber que hay gente infinitamente más preparada que yo. Gente a la que incluso le puedo sacar 20 años y sin embargo tienen más conocimientos y capacidad de las que yo pueda llegar a tener jamás. Eso no me impide dar mi opinión, como usted puede ver estoy haciendo en este momento. En cambio, el conocimiento que tengo sobre mi propia ignorancia (que es el que tengo más seguro), me impide hacer como usted, e intentar sentar cátedra hablando de lo que no sé. En este caso y claramente, GNU/Linux. Estamos esperando que nos corrija. P.D. Obviamente, usted de antemano ya sabía que lo que publicaba era falso y la réplica no ha de llegar.Anonymous
September 28, 2009
The comment has been removedAnonymous
September 28, 2009
Windows 7, el sistema operativo para nenas..... http://www.youtube.com/watch?v=ssOq02DTTMU http://www.youtube.com/watch?v=U6adgIJE8YQAnonymous
September 29, 2009
The comment has been removedAnonymous
September 29, 2009
Y no se cansa.. Esta frase es suya: 2.- "...Aunque lo mas peligroso para la evolución del kernel de Linux es haberse puesto en relación inversa a la innovación..." Y esta de Torvalds: 3.- "...El kernel es enorme y está inflado, ... Cada vez que añadimos una nueva característica, tan solo empeora..." ¿Usted sabe para que son las listas enumeradas' ¿Por qué las pone en la misma lista, para hacer parecer su conclusión una frase de Torvalds).Anonymous
September 29, 2009
Hector tu paciencia no tiene límite? Yo entiendo perfectamente de que estás hablando, lo que es opinión tuya y lo que son quotes de Linus e IBM. Yo no creo que el Kernel de Linux se haya puesto en relación inversa a la innovación tal como tu dices, pero si veo que es tu opinión. Stendall es un troll y tus respuestas solo le alimentan. Algo mas: Windows 7 es una pasada (la RC1), casi tan grande como la porquería que fue VistaAnonymous
September 29, 2009
¿Como sienta un poco de su medicina señor Montenegro?. Fear, uncertainty and doubtAnonymous
September 30, 2009
The comment has been removedAnonymous
October 01, 2009
@Hector, No me queda claro qué cosa de lo que expones sobre windows 7 representa en verdad un avance técnico con respecto a sus OS anteriores. Es verdad que hay trabajo (pero pocos frutos aún) en interoperatividad y apertura, pero ello es transversal a toda la empresa, y no específico al tema de avances en el kernel u otras capas más bajas del OS.Anonymous
October 01, 2009
The comment has been removedAnonymous
October 05, 2009
Hola Stendall, por lo que has hablado sobre tu bagaje, podrías contar cosas muy interesantes. No creo que haya habido muchas personas que hayan trabajado con Windows 1.0, porque no publicas tus experiencias con esta versión de Windows. A mi me encantaría.Anonymous
October 05, 2009
The comment has been removedAnonymous
October 05, 2009
The comment has been removedAnonymous
October 19, 2009
@Stendall Oooooh, que desilusión, yo que te hacía trabjando codo con codo con Gates y Ballmer en el desarrollo de W1.0. Lástima, por cierto yo si trabajé con Symphony (pero de verdad, eh, no es algo que haya visto en Wikipedia), si quieres un día te cuento como era aquello.. En próximas ocasiones utilizaré una etiqueta, por ejemplo..., ya se, <ironic> </ironic>, a ver si así mis posts son más claros.