"On The Importance Of Being Heard" oder "Open XML Zustimmung wächst stetig weiter an"

Mein Kollege Jason Matusow hat am Wochenende folgendes gepostet: The Open XML Ballot Resolution Meeting (BRM) Was An Unqualified Success. Daraufhin haben sich einige die Frage gestellt: Nach welchem Messkriterium?

Was qualifiziert einen "Unqualified Success"?

• Sind es die positiven Erfahrungsberichte der heimkehrenden nationalen Normungsinstitute? Immerhin hatten Dänemark und Norwegen ursprünglich im Sommer gegen die Annahme von Open XML gestimmt.
• Sind es die "98% of Ecma responses approved", über die Brian Jones in seinem Blog Eintrag "More thoughts on last weeks BRM" schreibt?
• Oder gibt es andere sinnvolle Messkriterien?

Wäre ein gültiges Messkriterium für einen "Unqualified Success", dass erklärte Gegner und Mitbewerber Ihre Position ändern?

Wäre ein gültiges Messkriterium für einen "Unqualified Success", dass jemand der vor dem BRM gegen Open XML gestimmt hat jetzt Open XML offen unterstützt?

Wenn zum Beispiel der Herausgeber von ODF, einem anderen ISO Standard für Office Anwendungen, explizit sagt: " ... I recommend approval of DIS 29500 as an ISO standard. ... This is a change in my prior position on DIS 29500. Different behavior has led to a different DIS 29500 and hence a different position on my part. "

Undenkbar, oder? Das wäre genauso undenkbar, als wenn Linux Torvald Microsoft loben würde.

Nun, dann schauen wir mal, was Dr. Patrick Durusau, Herausgeber von ODF 1.0, und in Zukunft auch von ODF 1.2 in seinem neuesten offenen Brief schreibt:

As a non-attendee to the BRM on DIS 29500, I have been trying to sort out fact from fiction in the highly imaginative accounts of the meeting. I have been able to isolate only one common point of agreement in all the published and unpublished reports that I have seen.
That point of agreement is that everyone at the table was heard. That may not seem like a lot to an Oracle or IBM, but name the last time Microsoft was listening to everyone in a public and international forum? At a table where a standard for a future product was being debated by non-Microsoft groups?
So, now that Microsoft is listening (something we should encourage), in an international and public forum, what are our options?
Reject DIS 29500? The cost of rejection is that ordinary users, governments, smaller interests, all lose a seat at the table where the next version of the Office standard is being written.
Approve an admittedly rough DIS 29500? That gives all of us a seat at the table for the next Office standard. Granting that I wince at parts of DIS 29500, it is hard for me to argue with that rationale.
Because approval of DIS 29500 insures an effective international and public forum whose members will be heard by Microsoft I recommend approval of DIS 29500 as an ISO standard.*

5 March 2008
Patrick Durusau

*This is a change in my prior position on DIS 29500. Different behavior has led to a different DIS 29500 and hence a different position on my part.

Das unterscheidet einen Pragmatiker wie Dr. Durusau eben von den Fanatikern, die Rick Jelliffe, BRM Delegierter aus Australien, in The Hell of Geneva so passend beschreibt:

[...] there are people for whom no amount of improvement in the text will make OOXML an acceptable subject for an ISO standard [...]

Hoffen wir, dass sich auch im IT-Bereich, wieder die Pragmatiker durchzusetzen beginnen.

Ich denke, dass Microsoft da derzeit wirklich mit gutem Beispiel vorangeht.

Comments

• Anonymous
  January 01, 2003
  Unser Kollege Jason Matusow hat am Wochenende folgendes gepostet: The Open XML Ballot Resolution Meeting

• Anonymous
  January 01, 2003
  Wie positiv die Änderungen und Verbesserungen von Open XML durch das Treffen in Genf von den einzelnen

• Anonymous
  January 01, 2003
  In den letzten Tag und Wochen haben immer mehr Länder Ihre Zustimmung zu Open XML bekannt gegeben. Auch