Freigeben über


Changement de comportement du calcul des unités d’affectation dans Project 2010

 

Avec Project 2010, le comportement des unités d’affectation visible à droite des barres de Gantt (entre crochet après le nom des ressources) a changé par rapport aux versions précédentes.

Effectivement, si vous créez une tâche de 1 jours, à durée fixe par exemple, que vous affectez une ressource à 100%, la colonne travail affiche 7 heures. Si maintenant dans la colonne “travail restant” vous doublez cette valeur, l’unité reste à 100% (alors que l’on pourrait s’attendre à voir 200%)

Affectation initiale de la ressource

image

Travail restant (remaining work) passé à 14h

image

Dans la copie d’écran ci-dessus, au niveau du diagramme de Gantt, la ressource Franck reste affectée à 100% alors, comme dans les versions précédentes, on s’attendrait à voir 200%. Maintenant cette information est présentée dans une nouvelle colonne appelée « Peak » (je n’ai pas le terme exacte en français pour le moment)

Pourquoi ce comportement ?

Dans le cas où le chef de projets a défini une tâche d’une journée avec une ressource affectée sur cette tâche. Si cette ressource rapporte qu’elle a travaillée plus de temps que prévu ce jour-là (osons 14h :)) et qu’il lui faut une journée de travail supplémentaire. Le chef de projets va donc entrer comme travail réalisé (Actual Work) 14h et rajouter une journée supplémentaire.

Avec Project 2010, cette journée rajoutée sera de 7h car l’unité d’affectation sur la tâche est restée à 100% :

image

Dans les versions précédentes, le rajout de la journée aurait créé une journée de 14h car le taux d’affectation serait passé à 200%

Ci-dessous un exemple avec Project 2003 :

image

Ceci étant dit que peux comprendre que cela peut perturber au départ. L’information est bien là mais disponible dans le nouveau champ Peak. ATTENTION aussi, ce champ est à utiliser dans des vues de types affectations ou usage (utilisation des tâches (Task usage) ou utilisation des ressources (Resource usage))

Comments

  • Anonymous
    June 26, 2012
    Un grand merci à vous; j'ai cherché longtemps avant de retrouver cette explication. Merci à vous