Internet Explorer 6 Countdown

Weltweit betrachtet liegt der Marktanteil von Internet Explorer bei ~57%. Leider surft weltweit aber immer nach jeder vierte IE-Nutzer mit dem Steinzeitbrowser Internet Explorer 6. IE6 ist mittlerweile 10 Jahre alt. Er unterstützt keine modernen Webstandards. Er bietet eine antiquierte User Experience. Ihm fehlen viele Sicherheitsfunktionen, die in modernere Versionen Einzug gehalten haben.

IE6 entstand lange Zeit bevor moderne Webstandards wie HTML5 das Licht der Welt erblickt haben. Die Weiterentwicklung des Webs wird durch IE6-Anwender aufgehalten und viele Webentwickler werfen Microsoft vor, zu wenig zu tun, um die weltweite Verbreitung von IE6 einzudämmen.

Microsoft hat sich dazu bekannt, alles uns mögliche zu tun, den Marktanteil von IE6 weltweit so schnell wie möglich zu verringern. Wir haben jedoch auch Supportverpflichtungen gegenüber Kunden zu erfüllen und können nicht einfach IE6 zentral – möglicherweise auch gegen den Willen der Kunden - abschalten.

Daher möchten wir mit der Fertigstellung unserer neuesten Browserversion Internet Explorer 9 die Gelegenheit nutzen, die Aufmerksamkeit erneut auf die Verringerung des Marktanteils von IE6 zu lenken. Dafür starten wir den Internet Explorer 6 Countdown. Diese Webseite soll den Fortschritt dieser Aufgabe messen und weltweit sichtbar machen. Für Deutschland haben wir hier relativ wenig zu tun, da der Anteil mittlerweile schon auf <3% gesunken ist. Aber in einigen Ländern wie China, Indien, etc. ist noch viel zu tun.

Für Kunden, welche Probleme beim Wechsel von IE6 zu einem moderneren Browser wie IE8 oder IE9 haben, stellen Unterstützung zur Verfügung:

• Solutions for Virtualizing Internet Explorer
• Migrating from Internet Explorer 6 to Internet Explorer 8 (Virtual Round Table)
• Addressing Application Compatibility When Migrating to Internet Explorer 8 (for IT Pros)
• Addressing Application Compatibility When Migration to Internet Explorer 8 (for developers)

IE6 Countdown: https://www.ie6countdown.com/

Have fun!
Daniel

Comments

• Anonymous
  March 05, 2011
  Ich dachte, IE 6 ist (weil auf WindowsXP-CD mit drauf) bis April 2014 mit Sicherheitsupdates versorgt? Das sind noch locker drei Jahre. Außerdem ist die Installation eines "Zweit"browsers, wie z.B. Firefox oder Chrome nicht verboten, zumindest nicht bis incl. Windows 7, oder?

• Anonymous
  March 05, 2011
  The comment has been removed

• Anonymous
  March 05, 2011
  Mich wundert es nicht, dass der IE6 in China diese Verbreitung hat. Dürfte mit der Anzahl der Raubkopien von XP in Bezug stehen ...

• Anonymous
  March 05, 2011
  @Ottmar: Also wenn wir nichts gegen IE6 machen, ist es falsch. Machen wir etwas dagegen, ist es auch falsch. Glaube mir, wir sind nicht darauf angewiesen, durch IE6-Ablösung mehr Lizenzen zu verkaufen. Windows 7 verkauft sich blendend. Was den Link zu Deiner Seite angeht, bitte ich Dich, auf derartigen Kommentarspam in Zukunft zu verzichten. Ich lasse ihn diesmal stehen - vielleicht kannst Du Dir ja mal ActiveX-Filterung anschauen. Und am Besten noch das Security-Modell anderer Add-on-Implementierungen. Bevor Du wieder über uns den Stab brichst. Nichts für ungut. Daniel

• Anonymous
  March 05, 2011
  Ein Link mit nicht genehmen Inhalten ist "Kommentarspam" (der übrigens derzeit nicht sichtbar ist), Links zu genehmen Meinungen dagegen erwünscht? Interessant - wie so manche andere "Interpretation" meines Kommentars/meiner Kommentare auch. Wenn es nun schon nicht mehr gestattet ist, seine Meinung zu begründen, wäre es konsequent, die Kommentarfunktion auch in diesem Blog abzustellen.

• Anonymous
  March 05, 2011
  The comment has been removed

• Anonymous
  March 05, 2011
  @Kei-PC: Ich antworte Dir mal mit einem Zitat von Ottmar (der obwohl IE7 unter XP SP3 noch bis zum Ende des Extended Supports 2014 mit Sicherheitsupdates versorgt wird, seine Unterstützung für IE7 unter XP SP3 enden ließ): "Es geht ja nun "nicht zwingend" um die Anwendung einer IE-Version als Browser. Dass die jeweils installierte IE-Version bzw. deren Komponenten nicht nur von etlichen anderen Anwendungen genutzt wird, sondern auch an etlichen Stellen auch von der eingesetzten Windows-Version, ist sicherlich keine große Neuigkeit."
  http://patch-info.de/artikel/2010/04/03/823 @Ottmar: Du hinterläßt hier eine Zeile als Kommentar und willst dann die Diskussion auf Deine Seite verlagern. Das nenne ich Kommentarspam. Aber warum sollte ich deswegen die Kommentarfunktion abstellen? Es ist Deine Entscheidung, ob Du hier kommentieren möchtest oder nicht. Was Deinen Rat bezüglich der Service Packs angeht: Kunden, die von IE6 nicht weggehen, haben dafür Gründe. Diese Gründe haben wir zu respektieren. Wir können eine andere Meinung vertreten. Aber wir können niemanden zwingen, den Browser zu aktualisieren. Sicher würden die Behörden in den USA und der EU an dieser Idee keinen Gefallen finden. Es wundert mich auch, dass gerade Du so einen Vorschlag machst. Würden wir dem folgen und Service Packs dafür nutzen, den Browser zu aktualisieren, würde das mehr Schaden anrichten, als Nutzen. Alle Kunden, die IE6 weiter behalten wollen, würden schlichtweg das Service Pack nicht installieren. Deshalb gibt es diese "Doktrin" bei uns. Kunden sollen sowenig wie möglich Gründe haben, Service Packs nicht zu installieren. Ich glaube, wir sind uns einig, dass das Nicht-Patchen der Systeme eine schlechte Idee ist. Eine Analyse der Durchläufe des Malicious Software Removal Tools hat gezeigt, dass XP SP1 3,1 mal häufiger von bekannter Malware bereinigt wurde als XP SP3, 7,7 mal häufiger als Windows 7 x86 und 15,5 mal häufiger als Windows 7 x64. In diesem Sinne: Gute Nacht!
  Daniel

• Anonymous
  March 06, 2011
  Es wäre der Sache wirklich dienlich, könnte man auch hier sachlich argumentieren, ohne dass man für seine Meinung persönlich angemacht würde. Das gilt für alle Seiten. In diesem Sinne schaust Du Dir vielleicht meinen ersten Kommentar hier noch einmal in Ruhe an - er ist ja nun dankenswerter Weise nachträglich für alle sichtbar. Es war mitnichten ein Einzeiler. Mir ist absolut schleierhaft, wie Du aus meinem Hinweis, dass ich mich auf meiner kleinen Site zum selben Thema geäußert habe, einen Wunsch nach Diskussionsverlagerung dorthin als Intension meines Kommentars und Links dazu ableiten kannst. Das war mitnichten meine Absicht. In jedem Fall sieht Kommentarspam anders aus (Kommentare rein zum Zweck der Werbung für Sites/Produkte anderer Genese, völlig unabhängig vom Thema des kommentierten Artikels). Es zeugt meiner Meinung nach nicht von großem Diskussionswillen, unliebige Kommentare rein des themenbezogenen Inhalts wegen als "Kommentarspam" zu bezeichnen - oder sie einfach weg zu moderieren. Natürlich bin ich nicht gezwungen, hier zu kommentieren - genauso wenig, wie Du dazu gezwungen bist, auf die Kommentare einzugehen. Du bist noch nicht einmal dazu gezwungen, einen Artikel zum Thema XY zu schreiben oder gar einen Blog zu betreiben - ich auch nicht. Warum ich auf meiner kleinen Site Updates für IE7 und Windows XP seit 14.07.2010 nicht mehr behandele, habe ich eben dort erläutert, wie Du weißt. Du kennst den Link zum Artikel, den ich ja nun nicht mehr hier posten "darf". Desweiteren sind wir uns möglicherweise darin einig, dass der IE8 dem IE7 vorzuziehen ist. Insofern verstehe ich Deinen Einschub nicht so recht. Dass ich aber immer noch Updates auch für IE6 unter Windows XP SP3 behandele liegt schlicht darin begründet, dass dieses Monstrum in jedem Service Pack "gepflegt" wurde und eben nicht durch die jeweils verfügbare, aktuelle IE-Version ersetzt wurde. Ich sehe nicht, was ein Ersatz der IE-Version in Service Packs mit wettbewerbsrechtlichen Problemen zu tun haben könnte, ist doch die generische IE-Version ohenhinquasi zwangsweise mit den Service Packs verbundelt. Dass veraltete, von MS weiter "unterstützte" IE-Versionen zumindest dem Netz schaden, war IIRC doch der Anlass für die IE6 Countdown-Kampagne, nicht? "Also wenn wir nichts gegen IE6 machen, ist es falsch. Machen wir etwas dagegen, ist es auch falsch." - hierauf habe ich geantwortet und eine für mich denkbare Alternative aufgezeigt. Dass MS-Emtscheider sehr viel eher auf Developper und deren Wünsche hören, als auf ihre Endkunden, ist mir bekannt.

• Anonymous
  March 06, 2011
  The comment has been removed

• Anonymous
  March 06, 2011
  Für W2K ist IE6 das Ende der Fahnenstange, und als "Zweit-Browser" nach FF3 immer noch gut genug - es gibt ja auch kein Chrome/Iron für W2K.  Mir gefällt IE9 für windows 7, aber das hilft nichts für W2K.  Wenn MS ernsthaft IE6 los werden will, sollen sie was für W2K-Benutzer anbieten, ein freier XP-Upgrade hätte was.  Oder eine IE7-Version für W2K, bei der Portierung würden vielleicht interessante Fehler gefunden, deren Korrektur auch bei IE8 und IE9 hilft.  @Kei-PC: Kein WU für IE6 auf W2K seit Sommer 2010.

• Anonymous
  March 07, 2011
  The comment has been removed

• Anonymous
  March 07, 2011
  Denn IE6 verschwinden zu lassen ist ja ok, aber sicher nicht für den IE7 oder IE8 unter XP. IE7 ist nur die halbe Miete und IE8 ist auf alten XP Systemen deutlich langsamer und frisst mehr Resourcen. Auf XP lasse ich als IE6 installiert, und nutze zum surfen einen anderen Browser der friedlich neben IE betrieben werden kann. Unter W7 sieht das anders aus, da freue ich mich auf IE9. Schade das IE9 nicht für XP kommt, das wäre ein Grund zum wechseln.

• Anonymous
  March 07, 2011
  Nur damit keine Mißverständnisse auftreten: Die Kampagne richtet sich gegen die Nutzung des IE6 als Internet-Browser. Die Zahlen beziehen sich nicht auf Dein Szenario, wo IE6 installiert ist und Du einen anderen Browser nutzt. In diesem Fall würdest Du ja auch nicht mit dem IE6 draussen gezählt werden. Trotzdem solltest Du IE6 aktualisieren, da die HTML-Engine von anderen Programmen und Windows-Funktionen genutzt werden könnte. VG, Daniel

• Anonymous
  March 07, 2011
  The comment has been removed

• Anonymous
  March 07, 2011
  The comment has been removed

• Anonymous
  March 09, 2011
  Der "Senior Technolgy Evangelist" Daniel Melanchthon aus dem Hause Microsoft hat in seinem Technet-Blog am 05. März 2011 einen eigenen Artikel zum Thema "IE6 Countdown" veröffentlicht. Auch jener Blog dort bietet eine Kommentarfunktion. Man sollte davon

• Anonymous
  March 10, 2011
  The comment has been removed

• Anonymous
  March 10, 2011
  The comment has been removed

• Anonymous
  March 11, 2011
  Es ist wirklich schön zu sehen, dass Du auf sachlich vorgetragene Argumente eingehst und Dich nicht an Nebensächlichkeiten aufhältst. Alles weitere gibt es von mir in einem [Update 10.03.2011, 19:20] eines Dir bekannten Artikels - der sich nicht wirklich mit Deiner Person beschäftigen würde, gäbe es da nicht ein paar -ähm- Ungereimtheiten auf diesem Blog. Aber das alles weißt Du ja und liest dort fleißig mit, erkennbar auch am plötzlichen Auftauchen eines Trackbacks dorthin. Viel Spaß weiterhin.

• Anonymous
  March 11, 2011
  Hallo Ottmar, dein Artikel auf Deiner Seite zeigt mir, dass Dir an einer inhaltlichen, sachlichen Diskussion nicht gelegen ist. Meine Zeit ist mir jedoch zu schade, mich mit Deinen "Nebensächlichkeiten" weiter zu beschäftigen, an denen Du Dich delektierst. Du schreibst, dass Du Deine Gründe dafür hast, hier keinen Account zu nutzen, bei dem sofort Deine Beiträge für alle sichtbar wären. Vielleicht ist einer davon ja, dass Du dann die Grundlage für Deine "Nebensächlichkeiten" verlierst. Aber das ist nur eine Vermutung von mir, ich respektiere natürlich Deinen Wunsch, hier pseudoanonym zu bleiben. Das Blog hier unterstützt übrigens Trackbacks. Deiner wurde von mir mitsamt der anderen aufgelaufenen Kommentare gestern regulär freigeschaltet. Aber bestimmt schaffst Du es, auch daraus eine Verschwörungstheorie abzuleiten. VG, Daniel

• Anonymous
  March 11, 2011
  The comment has been removed

• Anonymous
  March 11, 2011
  > Der Marktanteil von IE6 wird also nicht durch Windows 2000-Benutzer verursacht, sondern durch XP-Anwender. Macht Sinn, das könnte an gemischten (W2K + besser) Umgebungen liegen, die den kleinsten gemeinsamen Nenner brauchen. Oder sie sind mit den existierenden Admin-Werkzeugen überfordert. Private XP-Benutzer haben keinen guten Grund, bei IE6 zu bleiben.