Mi sistema no reconoce los 4Gb que le he comprado

Hola

Últimamente nos preguntan amenudo por este pequeño inconveniente y si buscas por ahi encontrarás que la culpa es, como no, de Windows Vista. Afortunadamente nosotros ya nos lo hemos preguntado antes, porque nos ha sucedido en todos los portátiles que tenemos y en algún sobremesa, asi es que esta es la respuesta.

Antes de nada, recordar la tabla de máxima memoria soportada por las ediciones de Windows

Version	Limit in 32-bit Windows	Limit in 64-bit Windows
Windows Server 2008 Datacenter (full installation)	64 GB	2 TB
Windows Server 2008 Datacenter (Server Core installation)	64 GB	2 TB
Windows Server 2008 Enterprise	64 GB	2 TB
Windows Server 2008 Standard	4 GB	32 GB
Windows Server 2008 for Itanium-Based Systems	Not applicable	2 TB
Windows Web Server 2008	4 GB	32 GB
Windows Vista Ultimate	4 GB	128 GB
Windows Vista Enterprise	4 GB	128 GB
Windows Vista Business	4 GB	128 GB
Windows Vista Home Premium	4 GB	16 GB
Windows Vista Home Basic	4 GB	8 GB
Windows Vista Starter	4 GB	Not applicable
Windows Server 2003 SP2, Datacenter Edition	128 GB 64 GB with 4GT	2 TB
Windows Server 2003 SP2, Enterprise Edition	64 GB	2 TB
Windows Storage Server 2003, Enterprise Edition	8 GB	Not applicable
Windows Storage Server 2003	4 GB	Not applicable
Windows Server 2003 R2 Datacenter Edition Windows Server 2003 with SP1, Datacenter Edition	128 GB 16 GB with 4GT	1 TB
Windows Server 2003 R2 Enterprise Edition Windows Server 2003 with SP1, Enterprise Edition	64 GB 16 GB with 4GT	1 TB
Windows Server 2003 R2 Standard Edition Windows Server 2003, Standard Edition SP1	4 GB	32 GB
Windows Server 2003, Datacenter Edition	128 GB 16 GB with 4GT	512 GB
Windows Server 2003, Enterprise Edition	32 GB 16 GB with 4GT	64 GB
Windows Server 2003, Standard Edition	4 GB	16 GB
Windows Server 2003, Web Edition	2 GB	Not applicable
Windows Small Business Server 2003	4 GB	Not applicable
Windows Compute Cluster Server 2003	Not applicable	32 GB
Windows XP	4 GB	128 GB
Windows XP Starter Edition	512 MB	Not applicable

Como se puede observar, salvo que se trate de una edición de Vista Starter, no debería haber problema alguno. Con sistemas de 32-bit el máximo de memoria es 4Gb (2^32) y por tanto tampoco debería ser necesario pasarse a x64 si no tenemos más de 4Gb.

Para ilustrar un poco más el problema, en nuestro caso, con Windows Server 2008 x64, nos sucede lo siguiente. Las propiedades del sistema lee la cantidad de memoria física instalada,marcando los 4Gb correspondientes a los dos módulos de 2Gb instalados, aunque realmente disponible para el sistema tenemos una cantidad considerablemente menor. Esa cantidad varía según la máquina y la versión de la BIOS:

 

Por tanto, el "problema" es independiente del sistema operativo y se debe a la actual arquitectura de algunos equipos, en particular de los portátiles, en la que los dispositivos del sistema reservan direcciones de memoria justo por debajo de los 4Gb. En algunas BIOS hay opciones para configurar las "memory mapped IO reservations" e intentar paliar la situación, pero como digo es independiente del software.

Hay información tecnica y una exlicación más detallada aqui:

https://blogs.msdn.com/hiltonl/archive/2007/04/13/the-3gb-not-4gb-ram-problem.aspx

https://www.asisupport.com/ts_4GB_memory_info.htm

David Cervigón

Technorati tags: Windows Vista, Windows Server 2008

Comments

• Anonymous
  January 01, 2003
  Las capturas de arriba estan sacadas con Windows Server 2008 x64. Si ves los 4Gb, pero no puedes usar realmente todos. Lo del portátil nuevo va bien. Ya está pedido. Y pese a que estamos felices con el D820 y el cuerpo nos pedía ir a por el D630 como máquina de "trabajo" (para el Vista, el Office 2007 y las cosas del día a dia), al final va a ser de otro fabricante. Y la cosa promete Saludos

• Anonymous
  January 01, 2003
  No, el nucleo no pesa tanto como eso por ser x64. Y si te fijas en los pantallazos del post, tampoco es cierto del todo que recuperes esa cantidad de MBs Creo que con 16 GB vas a tener de sobra. Mira cuanto te soporta realmente tu placa Saludos

• Anonymous
  January 01, 2003
  Habida cuenta de que las aplicciones estén bien escritas, si, claro que los utilizará. ¿Porque no iba a hacerlo? http://blogs.zdnet.com/Ou/?p=440&page=2

• Anonymous
  January 01, 2003
  Hola Alejandro No entiendo. Tienes un problema con una aplicación que no sabe utilizar correctamente los recursos del sistema, ¿y cargas las tintas contra el fabricante del hardware y del Sistema Operativo con los típicos argumentos flojos y manidos de quienes solo intentan crear alarmismo y opiniones contrarias a Microsoft?. No me parece serio. Aqui se han expuesto limitaciones de arquitectura y la razón de las cosas. De hecho en 2008 y en el SP1 de Vista se ha incluido un actualización para que se reporte todo la RAM disponible independientemente de que el SO la pueda usar o no por las razones expuestas aqui. Por otro lado hay cientos de aplicaciones que fueron concebidas y diseñadas bastante antes de que se comercializaran equipos con las características actuales, y es frecuente que no sepan manejar cantidades de memoria altas. Lamentablemente, solo queda que el fabricante de la aplicación se remangue y corriga sus problemas. Con 5 lineas de código mal hechas puedes consumir lo mismo 1Gb de RAM como 1TB. Saludos

• Anonymous
  January 01, 2003
  Hola de nuevo Nos vamos a agenciar un nuevo portátil y estoy mirando cuanto se va a "comer" por estos temas, para ver si merece la pena comprarle un modulo de 2Gb para llegar a 4Gb o solo 1Gb para llegar solo a 3Gb. Por lo que dice aqui Debian solo es capaz de detectar 3Gb, por lo que ya me hago una idea http://blog.venthur.de/2007/05/14/4gb-ram-on-a-t60/ kabracity, sobre lo de los micros, ni idea, la verdad. Saludos

• Anonymous
  January 01, 2003
  Hola Mariano En el post pretendia aclarar que hay ocasiones en que por la arquitectura del equipo el sistema no se puede manejar toda la memoria soportada por la edicion del SO, que es exactamente lo que sucede en el pantallazo que pongo. De hecho desde que lo escribi he cambiado de equipo, y en este no sucede. Obviamente, ante el hecho de que un cliente no soporte 128 Gb de RAM no se le puede echar la culpa a la arquitectura del equipo. En cuanto a lo de la versión Starter, es curioso, porque la tabla proviene exactamente de esa página de MSDN. Lo corrijo ahora mismo y garcias por el matiz Saludos

• Anonymous
  January 01, 2003
  Ya veo Miguel, pero ahora tenemos una explicación completa. SuMMuN, echa uns vsitazo a esta webcasts que grabé hace unos meses. Te acarará las cosas, en la linea de lo que ha escrito Jose Antonio (me pasé con el título) http://msevents.microsoft.com/CUI/WebCastEventDetails.aspx?EventID=118770427&EventCategory=3&culture=es-ES&CountryCode=ES Jose Antonio, qué mas se puede decir... excelente explicación Saludos

• Anonymous
  January 01, 2003
  Hola Puede ser cosa de BIOS, tanto de versión como de configuración. Y luego está el Sistema Operativo. Para mas de 4Gb, necesitarás que sea de 64-bit (x64) Saludos

• Anonymous
  January 01, 2003
  Hola José Miguel No. Lo curioso es que con 3 Gb o 2 Gb eso no pasa. Resta de los 4Gb para abajo, por como se asigna el espacio de memoria. Esta "claro" en el grafico dehttp://www.asisupport.com/ts_4GB_memory_info.htm Y ten en cuenta que una cosa es reportar la cantidad de memoria fisica instalada y otra muy distinta llegarla a usar. De todas maneras tengo un equipo en el que ni siquiera la BIOS reportaba bien los 4Gb. Esta basado en esta placa. Mira por ejemplo el historial de BIOS: http://support.asus.com/download/download.aspx?SLanguage=es-es&model=P5B-VM Como dice uno de los enlaces: "This behavior is due to "memory mapped IO reservations". Those reservations overlay the physical address space and mask out those physical addresses so that they cannot be used for working memory. This is independent of the OS running on the machine. " "To be perfectly clear, this isn't a Windows problem-- it's an x86 hardware problem. The memory hole is quite literally invisible to the CPU, no matter what 32-bit operating system you choose" Insisto en que en 2008 x64, sin la limitación de 4Gb, veo los 4GB pero a los 3,3 de me acaba el chollo Asi es que dependiendo del chipset y la configuración, muchas veces es mejor comparar un módulo de 1Gb que uno de 2Gb Prometen que "Santa Rosa" nos resolverá el problema. Mientras tanto, el culpable, Bill Gates en persona ;-) Saludos

• Anonymous
  January 01, 2003
  Hola Según la tabla de arriba, instalando la versión x64 llegarías a 32 GB. En 32-bit, solo cambiando la edicion como bien dices Saludos

• Anonymous
  February 04, 2008
  Hola David. Gracias por compartir tus experiencias con nosotros. No me considero un experto, pero yo creo que se trata de un problema de diseño de los sistemas operativos de Microsoft. Saco esas conclusiones de los enlaces que has dejado en la entrada y después de haber probado otros sistemas en el mismo equipo. Lo que más me llama la atención es que la misma máquina con Windows XP 32 bits sí muestra toda la memoria con 2 GB de RAM pero no con 4 GB. ¿No debería comportarse el sistema igual y mostrarnos 1-1,5 GB? Un saludo.

• Anonymous
  February 05, 2008
  The comment has been removed

• Anonymous
  February 05, 2008
  En fin, repasando con más atención los enlaces que dejaste (la lectura diagonal en inglés como que no) creo que ahora sí he entendido el problema. Además, creo que mi iMac con 4 GB de RAM <i>desperdicia</i> 425 MB. Actualizando lo que dijo en su día Bill Gates: 3 GB deberían ser suficientes.

• Anonymous
  February 06, 2008
  Hola. Josep Ros y yo ya estuvimos peleando algún tiempo con ello, si de aquí sacáis algo pues... http://josepros.blogspot.com/2007/12/operacin-macbook-ampliacin- de-ram-ok.html http://josepros.blogspot.com/2008/01/instalar-windows-vista-x64-con-boot.html Saludos!.

• Anonymous
  February 06, 2008
  Hola, quería saber qué ventajas tendría pasarme a 64 bits, si sólo tengo un par de programas que lo utilizan. Supongo que sacarán actualizaciones de bios que ayuden a evitar este problema, ¿no?. Saludos!

• Anonymous
  February 06, 2008
  la realidad es que en la misma máquina, un Server Enterprise de 32 bits con el parámetro /PAE ve los 4 u 8 Gb tranquilamente, por lo que la limitación del /PAE en la versión estándar es implemente "by design" y no por problemas de la placa. Otra cosa es que si usas /PAE tengas que tener un gran cuidado en que todos los drivers usados estén certificados por MS y comprobado que funcionan correctamente en este modo, ya que si no están preparados (y muchos de los que andan por ahí no están bien hechos) para apuntar direcciones de memoria por encima de los 4 Gb, el pantallazo azul es seguro. En el modo normal de 32 bits, el máximo de memoria direccionable es de 4 Gb, y en esos 4 Gb tienen que entrar las ROMs del sistema y dispositivos, la memoria de video (más otro tanto que se reserva si es PCIEx), etc, así como la RAM. El SO primero asigna direcciones a ROMs, etc, empezando desde la parte superior de los 4 Gb de direcciones, y cuando termina, las direcciones que le quedan las asigna a la RAM física instalada. Normalmente se necesitan unos 600-800 Mb de direcciones para todas esas ROMS etc, más cuanta más memoria tiene la tarjeta gráfica (poner una de 1 Gb de memoria gráfica en un equipo de 32 bits con 4 Gb de RAM implica perder una burrada de memoria RAM). Esa es la razón de que el sistema muestre que tiene realmente unos 3,2 Gb de memoria (RAM) disponible, ya que el resto hasta los 4 Gb (de direcciones) están usados por otras memorias. Cuando en un equipo se tienen 2 Gb de RAM física, por ejemplo, no se ve pérdida de RAM porque una vez quitados los, pongamos, 800 Mb de direcciones de las ROMs, aun le quedan al SO 3,2 Gb de direcciones disponibles, en las que le caben sin problemas los 2 Gb de RAM y alguno más que se pudiera instalar. Los efectos sólo se ven cuando se tienen los 4 Gb instalados. El modo PAE lo que hace es permitir el uso de direcciones por encima de los 4 Gb usando para el direccionamiento punteros de (si no me equivoco, que lo estoy poniendo de memoria) 36 bits en lugar de 32 bits que es lo normal. Con esos punteros se dispone de hasta 64 Gb de direcciones, donde te caben perfectamente las ROMs, video y los 4 u 8 Gb de memoria RAM que se suelen tener, incluso más. Sin embargo, actualmente Microsoft sólo permite el uso de direcciones por encima de los 4 Gb en las versiones Enterprise o superiores (siempre hablando de 32 bits). De hecho, las primeras Alfa de Windows Vista no tenían implementada esta limitación, y con una versión de 32 bits y /PAE podías acceder tranquilamente a 8 Gb de RAM instalados en la máquina. No tardaron en quitarlo y dejarlo como en XP. La solución para aprovechar la memoria por encima de los 4 Gb, pasar a los 64 bits, donde no existe esta limitación práctica (existe la limitación a niveles muy superiores, pero a ver quién tiene esas cantidades de RAM como para preocuparse ahora). Saludos

• Anonymous
  February 13, 2008
  The comment has been removed

• Anonymous
  March 04, 2008
  Hola.. Tengo instalado un servidor Windows 2003 Standard Edition, con 16Gb en RAM, pero el S.O solamente me reconce 4.0 Gb. ¿Existe alguna forma de que el server reconozca los 16Gb, sin instalar otra version como Enterprise o Datacenter?

• Anonymous
  March 04, 2008
  Muchas gracias...te agradezco mucho la información...Lo que pasa que el requerimiento del proovedor del software que se va a montar sobre el server, trabaja en Estandard Edition. Saludos!!! : )

• Anonymous
  March 04, 2008
  Hola buenas tardes...esta muy bien el blog, es de mucha ayuda, la pregunta es la siguiente... No es nada referente al tema .... Existe alguna forma de denegar el acceso a la carpeta C:Windows desde una Gpo (Politica de Grupo) desde Directorio Activo ???

• Anonymous
  March 12, 2008
  Buenas... Hace unos dias discutia con un amigo sobre el tema de que Win no reconoceria 8gb de memoria y este blog me dejo mas que claro que con instalar un XP 64bits tendria q ver los 8gb tranquilamente. Mi pregunta es: Suponiendo que la configuracion de hardware es correcta para usar 8gb de memoria y XP 64 los ve perfectamente... Realmente los sabe usar y aprobechar? Mis conocimientos sobre la forma en que win usa la memoria fisica y la virtual son limitados, pero es claro que mi intencion al comprar 8gb de memoria para una Desktop es que no me moleste al trabajar, por ejemplo, con imagenes de mucha def. en Photoshop.

• Anonymous
  April 02, 2008
  Hola buenas. A día de hoy no se si compensa pasarse a Vista x64 con 4 GB de RAM, ya que aunque "recuperamos" 700 u 800 megas inaccesibles en los sistemas de 32 bits, seguramente los perdamos fácilmente ya que el núcleo de Windows y los programas pesarán más en memoria (por ser de 64 bits). En el futuro, con 8 o más gigas de RAM sí será necesario, pero aquí me asalta la duda: ¿compro Vista Home Premium aún sabiendo que no podré instalar más de 16 GB de RAM, o me dejo los cuartos en el Ultimate y así tener margen hasta los 128 GB? Todo dependerá de la longevidad de Windows Vista, si aguanta tanto como el XP merece la pena pagar por el Ultimate, pero si acaba como Windows Me ...

• Anonymous
  May 03, 2008
  Hola soy nuevo e esto, mi pregunta es la siguiente, he intalado 2 memorias de 1gb a mi equip parq tener 4 gb en ram pero el sistema solo me reconoce 3,25Gb, es un athlon x2 5200+ tarjeta madre MSI-K9 SLI y tarjeta de video NVIDIA 7300 gt de 512mb, pense que era problema del S.O, pero veo que en la tabla windows xp soporta 4gb?? que debo hacer??? Gracias

• Anonymous
  August 12, 2008
  Felicidades a todos por sus comentarios sobre el tema . Yo he comprado 4 gygas de ram para mi Nueva MoBo Asus p5k/epu Mi sorpresa fue que teniendo 4 veces mas memoria y con un INtel de 4 nucleos ,no pudiera correr mis programas de mi anterior modelo de CPU.Todo por falta de memoria. Una Aplicacion Pinnacle cuando carga un archivo hecho en mi anterior equipo ,satura la memoria y se apaga por falta de memoria cuando esta llega a 1.5 gygas. Ahora ya mas enterado veo con tristeza que Windows Xp sigue la linea de las versiones anteriores de windows ,sistema operativo a medias. Que los vendedores de equipo  ensamblado y de linea Hp ,Dell etc.etc. se hacen complices de Intel y Microsoft para seguir vendiendo al publico sistemas a medias. Con soluciones parciales. La solucion no se ve claro como pueda ser ,ya que pasar a Vista de 64 bits es seguir haciendole al juego a todos los que de alguna manera nos estafan. El ver que el sistema Operativo nos reporta los 4 gygas es la mitad del problema ,ya que no sabemos si los pondra a trabajar para el usuario que es el que los pago para poderlos usar en sus trabajos o diversiones en su Pc. LO que al leer esto me da una tranquilidad de no estar haciendo tan mal las cosas y ver cuanta RAM puedo recuperar para mis aplicaciones y trabajos. Gracias a todos por sus experiencias y aportaciones al tema.

• Anonymous
  August 28, 2008
  Hola David, muy buena tu explicacion. Lo cierto es como dicen muchos compatriotas el tema es en el sistema operativo y no tanto en la arquitectura del ordenador. Por otro lado permitime que comparta esta info sacada del MSDN donde veremos que la version Starter soporta 4GB y no 1 GB como vos nos indicas. http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366778.aspx#physical_memory_limits_windows_vista Sin mas saluda atte. Mariano

• Anonymous
  September 03, 2008
  David, te agradezco que tomes los opiniones de los demas para mejorar y alimentar el blog. Te felicito nuevamente por el detalle de explicacion que pones en cada tema. Saludos

• Anonymous
  October 14, 2008
  The comment has been removed

• Anonymous
  February 18, 2009
  hola. mira tengo el mismo problema tengo 2 equipos el primero tiene una placa INtel DG33TL + Micro Core 2 Quad de 2.4 y 4Gb de memoria pero solo me reconoce3.23 Gb, el otro equipo tiene una placa DG33BU + 6GB de ram y un micro Core 2 Quad de 2.4 y solo me reconoce 3.24 Gb de memoria, cual seria la mejor solucion para que me muestre y sobre todo utilice toda la ram......... gracias por el apoyo

• Anonymous
  July 24, 2009
  Yo copre una tarjeta para 16 gigabyts y no lee 4gb ram que le adicione,

• Anonymous
  August 20, 2015
  Hola una consulta, espero me ayudes ..... cuando creo una maquina virtul por ejemplo la creo dentro de un fisico con procesador i5 con memoria de 16GB de ram, bueno dentro de este fierro creo una virtual yo le asigno 8GB de ram ya eso bien ... mi duda es que cantidad o que capacidad de procesador toma le virtual del fisico ? en las caracteristicas dice que es i5 con 8gb de ram que yo le he asignado ..pero el procesador sabes que porcentaje le quita ?

• Anonymous
  August 20, 2015
  Hola David
  
  No se que sistema de virtualización usas, pero por lo general al crearla defines el número de vCPUs al generar la VM. Cada vCPU usara por debajo los cores de los procesadores físicos de la manera que defina el hypervisor. Por lo general no se asocian a cores o procesadores físicos en particular y las hebras de ejecución de las vCPUs se reparten entre todos los cores disponibles. Se suele poder limitar la cantidad de recursos que una VM en particular puede consumir (en forma de porcentajes, pesos relativos, etc
  
  Saludos.